Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 14 ноября 2008 года N 41-В08-37

     

Неправильное применение судом порядка индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, повлекло отмену судебных постановлений
(Извлечение)

К. обратился в суд с иском к Управлению труда и социального развития администрации города Новочеркасска Ростовской области об индексации сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и взыскании образовавшейся задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ему установлена II группа инвалидности при 80% утраты профессиональной трудоспособности, с 1999 года получает суммы в возмещение вреда здоровью в соответствии с п.25 ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", однако расчет данных сумм, по мнению истца, производится органом социальной защиты неверно.

Решением Новочеркасского городского суда от 8 июня 2006 года (оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2006 года) исковые требования К. удовлетворены частично: постановлено взыскать с Управления труда и социального развития администрации города Новочеркасска (за счет казны Российской Федерации) в пользу К. сумму возмещения вреда здоровью в размере 7399 руб. единовременно; обязать ответчика выплачивать истцу, начиная с 1 июня 2006 года, ежемесячно суммы возмещения вреда здоровью в размере 5451 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; в остальной части исковых требований К. отказано.

Вступившим в законную силу определением Новочеркасского городского суда от 18 февраля 2008 года К. восстановлен процессуальный срок для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на указанные судебные постановления.

В надзорной жалобе К., считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 19 ноября 2008 года жалобу удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права.

Разрешая спор и признавая правомерными требования истца об индексации ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью с июля 2000 года и взыскании задолженности, суд вместе с тем ограничил период взыскания трехгодичным сроком, предшествующим обращению истца в суд с исковыми требованиями об ином порядке индексации, применив при этом ст.208 ГК РФ.

Между тем положения ст.208 ГК РФ не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, в том числе вследствие Чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Указанный Закон, регулирующий порядок возмещения вреда, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Согласно абз.4 ст.208 ГК РФ требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Однако положения названной нормы подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались. Заявитель же являлся получателем соответствующих выплат и в спорный период, а также в августе 2003 года обращался в суд с требованиями об их индексации, и судом выносилось решение по данному иску, что подтверждается материалами дела.

С учетом характера спорного правоотношения ст.208 ГК РФ к требованиям о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались заявителю на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", применению не подлежит.

Кроме того, механизм расчета индекса изменения прожиточного минимума, подлежащий применению с января 2002 года, избран судебными инстанциями неправильно, поскольку указанный индекс определен путем деления абсолютной величины изменения прожиточного минимума за 2001 год на абсолютную величину изменения прожиточного минимума за 2000 год.

В соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющим право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными ст.5 Закона (в редакции от 12 февраля 2001 года) и ч.3 ст.2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы данным постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, т.е. на 4.

Таким образом, при расчете индекса изменения прожиточного минимума, начиная с января 2002 года, суду следовало вычислить абсолютные величины изменения прожиточного минимума за 2001 и 2002 годы (среднегодовые величины прожиточного минимума), далее путем деления абсолютной величины изменения прожиточного минимума за 2002 год на абсолютную величину изменения прожиточного минимума за 2001 год, получив индекс изменения прожиточного минимума в 2002 году по сравнению с 2001 годом, что реально отражает рост величины прожиточного минимума. Данное правило можно использовать и при расчете индексов изменения прожиточных минимумов, подлежащих применению с 1 января 2003 года и с 1 января 2004 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Новочеркасского городского суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации,
N 10, октябрь 2009 года