ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 года N 313-П09


[Суд исключил назначение осужденному наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, а также указание о наличии у него судимости, смягчил наказание по ч.2 ст.209, ч.2 ст.210, ч.3 ст.222 УК РФ, поскольку при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством осужденному наказание назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ, чем ухудшено его положение]

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего Лебедева В.М., членов Президиума Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Свиридова Ю.А., Хомчика В.В. - рассмотрел уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации и по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Рязанского областного суда от 9 ноября 2000 года, по которому

К., ..., судимый 27 июня 1997 года по п.п."а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден: по ч.2 ст.209 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.2 ст.210 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.3 ст.222 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.3 ст.213 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.п."а, б" ч.3 ст.163 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п."а, б" ч.3 ст.161 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.126 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 июня 1997 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Уголовное дело в части обвинения К. по п.п."г, д" ч.2 ст.112, ч.ч.1, 2 ст.139, ч.2 ст.325 УК РФ прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2001 года приговор изменен: К. освобожден от наказания по ч.1 ст.167, ст.119 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.2 ст.210, ч.3 ст.222, ч.3 ст.213, п.п."а, б" ч.3 ст.163, п.п."а, б" ч.3 ст.161, ч.3 ст.126 УК РФ, ему назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В остальной части приговор в отношении К. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2001 года приговор и кассационное определение изменены, отбывание наказания назначено К. в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении него оставлены без изменения.

Постановлением судьи Московского районного суда г.Рязани от 14 мая 2004 года приговор в порядке п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ изменен: действия К. переквалифицированы с ч.3 ст.213 УК РФ на ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы; из осуждения по ч.3 ст.126 УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократно", смягчено наказание до 11 лет 3 месяцев лишения свободы; из осуждения по п.п."а, б" ч.3 ст.163 УК РФ исключен квалифицирующий признак "повторно", исключено осуждение по п."б" ч.3 ст.163 УК РФ, по п."а" ч.3 ст.163 УК РФ смягчено наказание до 11 лет 2 месяцев лишения свободы; из осуждения по п.п."а, б" ч.3 ст.161 УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократно", исключено осуждение по п."б" ч.3 ст.161 УК РФ, по п."а" ч.3 ст.161 УК РФ смягчено наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы; исключено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества; исключено указание о наличии в действиях особо опасного рецидива преступлений; по совокупности преступлений назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года возобновлено производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2001 года в отношении К. отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в порядке надзора.

По данному делу осуждены М., А., П. и В.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об изменении приговора в отношении К. в части вида исправительного учреждения.

В надзорной жалобе осужденный К. просит исключить назначение ему наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы протеста и надзорной жалобы, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., осужденного К., поддержавшего жалобу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

К. осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

В период 1997-1998 годов К., М., А., П., В. и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, вошли в состав устойчивой вооруженной группы и преступного сообщества. Банда действовала на территории г.Рязани и именовалась "Дороховская группировка". Их целью было установление контроля за экономической деятельностью отдельных граждан и предпринимателей, совершение нападений и других преступлений, в том числе особо тяжких.

Основой объединения участников банды и преступного сообщества стало корыстное стремление извлечь наживу в результате совместной преступной деятельности. На протяжении длительного времени банда и преступное сообщество имели стабильный состав, четко выраженную структуру и высокую степень организации.

На вооружении банды имелось не менее 3 единиц огнестрельного оружия, не менее 24 боевых патронов к нему и не менее 2 единиц холодного оружия, в том числе пистолет "ТТ" калибра 7,62 мм, 2 самодельных однозарядных гладкоствольных пистолета калибра 5,6 мм, 16 патронов калибра 7,62 мм, 7 патронов калибра 5,6 мм, 1 патрон к пистолету ПМ калибра 9 мм, незарегистрированный нож и штык винтовки.

Все участники банды были осведомлены об ее вооруженности и целях деятельности, осознавали возможность применения оружия при совершении преступлений.

В 1997-1998 годах К. совместно с другими лицами участвовал в вымогательстве в крупном размере (13 эпизодов), грабежах (4 эпизода), хулиганстве (2 эпизода), похищении человека, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

К. в интересах банды приобрел самодельное ручное огнестрельное оружие - однозарядный пистолет калибра 5,6 мм, который 25 декабря 1998 года носил при себе и перевозил в автомашине.

В период с апреля 1997 года по ноябрь 1998 года член банды К. совершил вымогательство денег в сумме 7450 рублей у частного предпринимателя К-ва В.

В период с мая 1997 года по декабрь 1998 года К. совместно с другими членами банды под угрозой применения насилия и уничтожения имущества совершил вымогательство денег в сумме 13250 рублей у Л-вой Т.

В период с декабря 1997 года по декабрь 1998 года К. совместно с другими членами банды под угрозой повреждения имущества совершил вымогательство денег в сумме 2600 рублей у М-вой Г.

В период с февраля по декабрь 1998 года К. совместно с другими членами банды под угрозой применения насилия совершил вымогательство денег и товаров на сумму 2700 рублей у М-на В.

В период с марта по декабрь 1998 года К. совместно с другими членами банды совершил вымогательство денег и товаров на сумму 650 рублей у П-ной Г.

В период с апреля по декабрь 1998 года К. совместно с другими членами банды под угрозой применения насилия совершил вымогательство денег в сумме 2200 рублей у Р-ной Т.

В период с апреля по декабрь 1998 года К. совместно с другими членами банды совершил вымогательство денег у Л-вой Н. с угрозой повреждения и уничтожения имущества. Опасаясь угроз, Л-ва Н. передала 2250 рублей.

В период с апреля 1998 года по февраль 1999 года К. совместно с другими членами банды под угрозой повреждения имущества совершил вымогательство денег в сумме 2200 рублей у Х-вой Н.

В период с апреля по декабрь 1998 года К. совместно с другими членами банды под угрозой уничтожения имущества совершил вымогательство денег в сумме 2750 рублей у М-вых, торговавших самогоном. Опасаясь угроз, потерпевшие ежемесячно передавали по 200 рублей.

В мае и июне 1998 года К. совместно с другими членами банды совершил хулиганство и грабеж в отношении потерпевших Д-в. В мае 1998 года участники преступной группировки потребовали от потерпевших передавать им по 200 рублей ежемесячно за право торговать самогоном. При этом один из членов банды ударил Д-на Г. кулаком в живот, после чего потерпевшие были вынуждены согласиться с требованиями.

1 июня 1998 года к потерпевшим были предъявлены аналогичные требования. В связи с отказом Д-на передать деньги, К. и другие члены банды нанесли ему удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив телесные повреждения средней тяжести.

В апреле 1998 года члены "Дороховской группировки" потребовали от частного предпринимателя К-ва В. передавать им по 100 рублей ежемесячно за право заниматься торговлей. К-в В. был вынужден согласиться, однако потом отказался. Тогда члены банды применили к нему насилие, при этом К. нанес К-ву В. удар рукой по голове. С июля по ноябрь 1998 года К-в В. неоднократно оказывал членам банды транспортные услуги.

В начале октября 1998 года К. и другие члены банды потребовали от М-вой Т. передать им автомашину БМВ-525 стоимостью 41767 рублей, при этом М. нанес ей удары руками по лицу. Потерпевшая подчинилась их требованиям.

В октябре 1998 года К-ов решил выйти из состава преступной группировки. Тогда лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, высказал в его адрес угрозу убийством, в связи с чем К-ов уехал из г.Рязани с М-вой и Д-ным. По возвращении в г.Рязань через несколько дней члены банды, имея намерение завладеть автомашиной М-вой, избили его, затем посадили в автомашину, где К. нанес К-ову удары по голове и телу.

Во время эксплуатации автомашины П., действуя совместно и согласованно с другими членами банды, умышленно повредил автомашину, причинив М-вой значительный ущерб.

К-ов был доставлен в дом, где проживали П. и М. М. и А. нанесли К-ову удары руками и ногами. М. также демонстрировал перед ним зараженное ружье и произвел выстрел. Подавив его волю, участники группировки удерживали К-ова до утра. Позднее он уехал из г.Рязани.

В тот же период времени М-ва, скрываясь от членов банды, проживала у своей знакомой З-ной, куда в середине ноября 1998 года прибыли участники группировки. Взломав дверь, приникли в квартиру и, демонстрируя нож, потребовали от М-вой передачи автомашины, на что потерпевшая ответила отказом. Через некоторое время по просьбе члена банды П. потерпевший К-в поставил автомашину М-вой в свой гараж, где она была обнаружена во время следствия.

В ноябре 1998 года К. и другие члены банды прибыли в с.Малинищи в дом Д-ной, где в то время находился ее сын Д-н А. Один из членов банды, угрожая убийством, потребовал у Д-на передачи им телевизора и видеомагнитофона с документами. По его указанию, другие члены банды открыто похитили у Д-на телевизор и видеомагнитофон "Шиваки" общей стоимостью 4500 рублей.

В середине ноября 1998 года в с.Малинищи приехали П. и другие участники преступной группировки с целью повторного похищения К-ова и вымогательства денег у его матери. Узнав, где прячется К-ов, они обнаружили его в доме Е-на.

Проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя ножи, потребовали, чтобы Л-в и его несовершеннолетняя дочь Н-ва прошли в кухню. К. из хулиганских побуждений ударил Е-на А. табуретом, причинив ему легкий вред здоровью.

Обнаружив К-ова, К. и П. нанесли ему удары руками и ногами, табуретом по голове с целью подавить сопротивление при его похищении. Затем потребовали у Е-на и Л-вой передать им мешок картофеля. К-ов насыпал 20 кг картофеля стоимостью 60 рублей, который П. отнес в автомашину.

С целью похищения К-ова, действуя совместно и согласованно с другими членами банды, К. и П. посадили К-ва помимо его воли и желания в автомашину, при этом К. шел сзади, приставив нож к спине потерпевшего и высказывая в его адрес угрозы убийством. В пути следования и по прибытии в квартиру, где находились другие члены банды, потребовали от К-ва под угрозой избиения и убийства передать им 15000 рублей. К-в, опасаясь угроз, согласился передать деньги, но просил уменьшить сумму до 7000 рублей.

Вечером того же дня П. и другие лица привезли К-ва к его матери, которая передала им 7000 рублей. На следующий день К-ов передал одному из участников банды 1500 рублей. Через несколько дней к К-овой вновь приехали участники группировки и потребовали передать им 7000 рублей или комплект мебели. К-ова согласилась с требованиями, после чего участники банды забрали мебель.

В середине декабря 1998 года к дому матери К-ова прибыли с целью вымогательства К., П., В. и другие лица. Одно из этих лиц высказало угрозу убийства в адрес ее сына, после чего К-ова обратилась с заявлением в органы милиции. 25 декабря 1998 года К. и другие члены банды были задержаны.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации указано, что К. впервые осужден к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, по предыдущему приговору он был осужден условно, поэтому должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный К. оспаривает назначение ему наказания по правилам ст.70 УК РФ, полагая, что судимость по приговору от 27 июня 1997 года была погашена, к нему подлежал применению акт амнистии от 26 мая 2000 года.

Кроме того, указывает, что при кассационном рассмотрении дела он освобожден от наказания по ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ, однако окончательное наказание оставлено прежнее.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения в отношении К. подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст.409, п.п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ.

По приговору Рязанского областного суда от 9 ноября 2000 года окончательное наказание К. назначено на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 27 июня 1997 года, по которому он был осужден по п.п."а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" условно осужденные лица, совершившие преступления до вступления данного постановления в законную силу, подлежали освобождению от наказания.

Поскольку ограничений для применения данного акта амнистии в отношении К. не имелось, он подлежал освобождению от наказания по приговору от 27 июня 1997 года.

В силу ч.ч.2, 6 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Назначив К. наказание по совокупности приговоров, суд допустил ошибку, которая не была исправлена, в том числе при пересмотре приговора в кассационном порядке.

Поэтому назначение К. наказания на основании ст.70 УК РФ, а также указание о наличии у него судимости по приговору от 27 июня 1997 года подлежат исключению.

Назначая наказание К. за отдельные преступления, суд учитывал, в том числе, отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п."в" ч.3 ст.18 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ).

Между тем постановлением судьи Московского районного суда г.Рязани от 14 мая 2004 года указание о наличии в действиях К. особо опасного рецидива преступлений было исключено из приговора Рязанского областного суда от 9 ноября 2000 года.

При этом вопрос о смягчении ему наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.209, ч.2 ст.210, ч.3 ст.222 УК РФ, не обсуждался и не получил своего разрешения.

Судом кассационной инстанции К. на основании п.3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР освобожден от наказания по ч.1 ст.167, ст.119 УК РФ. Несмотря на это, по совокупности преступлений ему назначено наказание, аналогичное по своему размеру, т.е. не учтено внесенное в приговор изменение, улучшающее положение осужденного.

Кроме того, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством К. назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений 14 лет 6 месяцев лишения свободы, чем ухудшено его положение, поскольку судом первой инстанции ему было назначено 14 лет лишения свободы.

Поскольку указанное отягчающее обстоятельство повлияло на назначение К. справедливого наказания, Президиум, проверяя производство по делу в соответствии с ч.1 ст.410 УПК РФ в полном объеме, полагает необходимым смягчить ему наказание по ч.2 ст.209, ч.2 ст.210, ч.3 ст.222 УК РФ, что учитывается наряду с изменениями, внесенными кассационной инстанцией, а также в порядке приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, при назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Отбывание наказания назначается согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) в исправительной колонии строгого режима.