Верховный Суд Российской Федерации
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 года N 36-АД10-1
[Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,
прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек]
(Извлечение)
Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника Ю. - К. на постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 22 сентября 2009 года, вынесенное в отношении Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
28 апреля 2009 года инспектором ДПС ОГИБДД Смоленского ОВД в отношении Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Ю. 28 апреля 2009 года в 17 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Промышленному району г.Смоленска от 16 мая 2009 года Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 июня 2009 года постановление начальника ОГИБДД ОВД по Промышленному району г.Смоленска от 16 мая 2009 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевший по делу об административном правонарушении - П. обратился в Смоленский областной суд с жалобой на решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 июня 2009 года.
Решением судьи Смоленского областного суда от 4 августа 2009 года решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 июня 2009 года оставлено без изменения.
Защитник П. - В. обжаловал вышеуказанные судебные постановления в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Смоленский областной суд.
Постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 22 сентября 2009 года решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 июня 2009 года и решение судьи Смоленского областного суда от 4 августа 2009 года отменены, постановление начальника ОГИБДД ОВД по Промышленному району г.Смоленска от 16 мая 2009 года оставлено без изменения.
В настоящей жалобе защитник Ю. - К. просит об отмене постановления заместителя председателя Смоленского областного суда от 22 сентября 2009 года, считая, что указанным постановлением ухудшено положение Ю.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу доводы жалобы защитника Ю. - К. обоснованными, а постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 22 сентября 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ю. дела об административном правонарушении, имели место 28 апреля 2009 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 28 июня 2009 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В нарушение указанных норм 22 сентября 2009 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, заместитель председателя Смоленского областного суда, отменил решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 июня 2009 года и решение судьи Смоленского областного суда от 4 августа 2009 года и оставил без изменения постановление начальника ОГИБДД ОВД по Промышленному району г.Смоленска от 16 мая 2009 года.
С учетом вышеизложенного, постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 2 сентября 2009 года подлежит отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, указанному в решении судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 июня 2009 года - в связи с отсутствием в действиях Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу защитника Ю. - К. удовлетворить.
Постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 22 сентября 2009 года, вынесенное в отношении Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.Серков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
