Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 года N 67-Г10-10

     
[Суд отказал в принятии искового заявления, поскольку установленные законом необходимые условия для возмещения материального и морального вреда по настоящему делу отсутствуют]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Кнышева В.П., судей - Гетман Е.С. и Харланова А.В., рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Ш. на определение судьи Новосибирского областного суда от 27 января 2010 года об отказе в принятии искового заявления Ш. к судье Дзержинского районного суда г.Новосибирска о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ш. обратился в Новосибирский областной суд с исковым заявлением к судье Дзержинского районного суда г.Новосибирска о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что указанным судьей было принято постановление, впоследствии отмененное судебной коллегией Новосибирского областного суда, чем ему причинен моральный вред.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 27 января 2010 года Ш. в принятии данного заявления было отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе, поданной Ш., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления Ш., поданного им в Новосибирский областной суд, судья обоснованно пришел к выводу, что в указанном заявлении Ш. фактически оспариваются действия суда при осуществлении правосудия.

При вынесении определения от 27 января 2010 года об отказе в принятии искового заявления, судья правильно указал на то, что в силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

При этом возмещение причиненного при осуществлении правосудия вреда в соответствии со статьей 1070 ГК РФ производится не за счет суда, а за счет казны Российской Федерации.

В данном случае вопрос об уголовной ответственности председателя районного суда, который по утверждению истца допустил грубое нарушение закона, в установленном порядке не решался.

Поскольку установленные законом необходимые условия для возмещения материального и морального вреда по настоящему делу отсутствуют, судья пришел к правильному выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для принятия искового заявления Ш. к производству суда.

Что касается возмещения вреда, причиненного действиями суда, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке, то в настоящее время законодательством не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения такого вреда и не определены подведомственность и подсудность дел данной категории.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение Новосибирского областного суда от 27 января 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка