КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 года N 1667-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Павла Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 377 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.Б.Соловьева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Б.Соловьев оспаривает конституционность статей 377 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции" и 388 "Кассационное определение" УПК Российской Федерации, как не предусматривающих обязательное ведение протокола заседания суда кассационной инстанции или иную форму фиксации действий участников судебного разбирательства и суда. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.Б.Соловьевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Отсутствие в статье 377 УПК Российской Федерации, как и в иных статьях этого Кодекса, прямого указания на необходимость протоколирования заседания суда кассационной инстанции не препятствует - с учетом обстоятельств конкретного дела - принятию соответствующим судом решения о необходимости ведения такого протокола, что вытекает, в частности, из положений части четвертой статьи 377 УПК Российской Федерации, предписывающей в случае исследования судом кассационной инстанции доказательств руководствоваться требованиями главы 37 данного Кодекса, определяющей порядок исследования доказательств в суде первой инстанции, одним из элементов которого в соответствии со статьей 259 УПК Российской Федерации является ведение протокола судебного заседания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года N 335-О, от 12 июля 2005 года N 336-О, от 20 октября 2005 года N 383-О, от 19 февраля 2009 года N 86-О-О и от 26 января 2010 года N 72-О-О).
Таким образом, оспариваемые заявителем нормы сами по себе не препятствуют ведению протокола судебного заседания и отражению в нем имеющих значение для оценки законности и обоснованности принятого судом кассационной инстанции кассационного определения действий участников судебного разбирательства, а также действий и решений суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Павла Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
