Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 года N 74-Г10-3

     
Признаны недействующими подп.1 п.2.2, подп.1 п.3.1, пп.4.2 и 4.4 Положения о Главном контрольном управлении при Президенте Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2003 года N 848 "Об утверждении Положения о Главном контрольном управлении при Президенте Республики Саха (Якутия)" (в ред. Указов Президента Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2009 года N 1689, от 1 марта 2010 года N 1832)

(Извлечение)

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующими подп.1 п.2.2, подп.1 п.3.1, пп.4.2 и 4.4 Положения о Главном контрольном управлении при Президенте Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2003 года N 848, сославшись на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта приняты Президентом Республики Саха (Якутия) с превышением компетенции. В Положении отсутствуют нормы, конкретизирующие предмет контрольных мероприятий, что создает возможность проведения проверок, не отнесенных к полномочиям контрольного органа. Полномочия органов государственной власти субъектов РФ ограничены. Контроль за исполнением законодательства Российской Федерации отнесен к ведению Российской Федерации.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2010 года в удовлетворении заявления прокурора отказано.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ кассационное представление прокурора удовлетворила, указав следующее.

Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2003 года N 848 (с последующими изменениями) утверждено Положение о Главном контрольном управлении при Президенте Республики Саха (Якутия) (далее - Главное управление).

В соответствии с данным актом Главное управление является постоянно действующим органом государственного контроля в Республике Саха (Якутия), образуемым Президентом Республики Саха (Якутия) и ему подотчетным, обеспечивает осуществление государственного финансового контроля (п.1.1). Основными задачами Главного управления являются государственный финансовый контроль и проверка исполнения органами исполнительной власти Республики Саха (Якутия), органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также организациями законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Саха (Якутия) (п.2.2). Главное управление организует и проводит в соответствии с планом, утверждаемым Президентом Республики Саха (Якутия), контрольные мероприятия в пределах полномочий (п.3.1), осуществляет свою деятельность на основе текущих и перспективных планов контрольной работы, утверждаемых Президентом Республики Саха (Якутия) (п.4.2), проводит внеплановые ревизии и проверки по заданиям Президента Республики Саха (Якутия) (п.4.4).

Анализ содержания (в полном объеме) Положения о Главном управлении свидетельствует о том, что Главное управление наделяется неограниченными полномочиями по проверке исполнения действующего законодательства как Российской Федерации, так и Республики Саха (Якутия) не только органами исполнительной власти республики и их должностными лицами, но и органами местного самоуправления и их должностными лицами, а также организациями, находящимися на территории Республики. Однако полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации ограничены действующим законодательством Российской Федерации.

Установленное оспариваемым актом Президента Республики Саха (Якутия) правовое регулирование не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования. Неопределенность содержания законодательного регулирования допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства всех перед законом и верховенства закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.25 постановления N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Приведенные положения полностью согласуются и с позицией Конституционного Суда РФ, который неоднократно подчеркивал, что именно нарушения требований определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителями, что приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом и верховенства закона, самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции РФ (Постановление от 17 июня 2004 года N 12-П).

При таких обстоятельствах решение суда об отказе прокурору в удовлетворении заявления является незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2010 года и приняла новое решение об удовлетворении заявления прокурора.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

Бюллетень Верховного Суда

Российской Федерации,

N 1, январь 2011 года