Действующий

     

Протокол N 8
заседания гражданско-правовой секции Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ 15 октября 2008 года



На заседании гражданско-правовой секции Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации 15 октября 2008 года были рассмотрены следующие вопросы:

1. О начале течения срока исковой давности по требованию о возврате суммы займа, которое основано на договоре, заключённом без указания срока возврата;

2. О применении преимущественного права приобретения акций закрытого акционерного общества при передаче их в качестве отступного;

3. О реализации прав супруга при наследовании акций.

Присутствовали:

1. Абова Т.Е.

2. Большова А.К.

3. Витрянский В.В.

4. Губин Е.П.

5. Егиазаров В.А.

6. Ем В.С.

7. Зыкин И.С.

8. Иванкина Е.В.

9. Иванова С.А.

10. Клейн Н.И.

11. Козырь О.М.

12. Кротов М.В.

13. Маковская А.А.

14. Маковский А.Л.

15. Мозолин В.П.

16. Павлодский Е.А.

17. Приходько И.А.

18. Пугинский Б.И.

19. Розенберг М.Г.

20. Сидорова Т.Э.

21. Сыродоев Н.А.

22. Телюкина М.В.

23. Шерстобитов А.Е.

24. Энтин В.Л.

Представители кафедры гражданского права Российской академии правосудия - Лисицын В.В., Филиппова С.Ю.

Первый заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - Валявина Е.Ю.

Сотрудники и судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Бациев В.В., Горячева Ю.Ю., Дедов Д.И., Егоров А.В., Ерохова М.А., Зайцев О.Р., Корнеев В.А., Новак Д.В., Новосёлова Л.А., Харчикова Н.П., Церковников М.А., Ягудина Е.А.

Представители средств массовой информации: Васнёв В.В. (главный редактор журнала "Вестник ВАС РФ"); Шиняева Н.С. (газета "Эж-Юрист"); Лещенко А.И. (советник главного редактора журнала "Закон").

Приглашённые:

кандидат юридических наук, заведующий отделом предпринимательского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Гутников О.В.

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова Ломакин Д.В.

доктор юридических наук, заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Михеева Л.Ю.;

доктор юридических наук, член Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, адвокат Скловский К.И.;

кандидат юридических наук, член рабочей группы по подготовке Концепции развития законодательства об обязательствах, адвокат Степанов Д.И.

К заседанию гражданско-правовой секции Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации поступили заключения учёных:

доктора юридических наук, профессора, заведующего отделом гражданского законодательства зарубежных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Залесского В.В.;

кандидата юридических наук, заведующей кафедрой гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Рассказовой Н.Ю.;

доктора юридических наук, академика Российской академии наук, профессора кафедры гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Толстого Ю.К.

Заключения учёных были доведены до сведения присутствовавших на заседании и приглашённых.

Заседание секции открыл её руководитель Витрянский В.В., предложив участникам заседания приступить к обсуждению содержания справок, подготовленных по первому, второму и третьему вопросам в порядке очерёдности. Возражений не поступило.

В обсуждении первого вопроса приняли участие: Большова А.К., Витрянский В.В., Егоров А.В., Маковский А.Л., Павлодский Е.А., Приходько А.И., Церковников М.А.

В обсуждении второго вопроса приняли участие: Абова Т.Е., Витрянский В.В., Гутников О.В., Зайцев О.Р., Кротов М.В., Мозолин В.П., Павлодский Е.А., Приходько А.И., Пугинский Б.И., Скловский К.И., Степанов Д.И., Телюкина М.В.

В обсуждении третьего вопроса приняли участие: Абова Т.Е., Большова А.К., Витрянский В.В., Гутников О.В., Маковский А.Л., Мозолин В.П., Павлодский Е.А., Приходько А.И., Скловский К.И., Степанов Д.П., Телюкина М.В.

По результатам проведенного заседания гражданско-правовая секция Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации рекомендует Президиуму ВАС РФ:

1) при решении вопроса о начале течения срока исковой давности по договорам займа с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не установлено договором. Только после предъявления такого требования и истечения установленного статьёй 810 ГК РФ льготного срока исполнения обязательства, который начинает исчисляться с момента предъявления требования, начинает течь срок исковой давности для защиты права заимодавца на возврат суммы займа;

2) оставить для дальнейшего обсуждения все позиции по вопросу о применении преимущественного права приобретения акций закрытого акционерного общества при передаче их в качестве отступного, изложенные в справке;

3) признав, что идеальная доля пережившего супруга в праве на акции не входит в состав наследства, оставить для дальнейшего обсуждения две позиции относительно решения вопроса о порядке выделения её в натуре. Согласно первой позиции переживший супруг не вправе самостоятельно (без соглашения с наследниками или решения суда) выделить в натуре свою супружескую долю, поскольку иначе могут быть затронуты права других наследников; согласно второй - такой выдел допустим на основании документов, которые подтверждают право на идеальную долю пережившего супруга в праве на акции, в том числе документов, выданных нотариусом;

4) дополнительно обсудить вопрос о подведомственности споров, связанных с защитой прав на акции, принадлежащие пережившему супругу, в том числе об обязании регистратора внести в реестр акционеров запись о принадлежности пережившему супругу акций акционерного общества и о признании недействительной записи о блокировании указанных ценных бумаг на лицевом счете в реестре акционеров общества.

Руководитель
гражданско-правовой секции
Научно-консультативного совета
В.В.Витрянский

Ответственный секретарь Совета
А.А.Сироткина

     

     

Справка о начале течения исковой давности по требованию о возврате суммы займа, основанному на договоре, заключенном без указания срока возврата



1. В практике арбитражных судов возник вопрос о начале течения исковой давности по требованию о возврате суммы займа, основанному на договоре займа, заключенном без указания срока возврата или со сроком, определенным моментом востребования.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Существует два основных подхода к толкованию приведенных положений Кодекса и к определению начала течения исковой давности по рассматриваемому требованию.

Первый подход сводится к следующему. Поскольку заимодавец вправе предъявить требование об исполнении обязательства по возврату суммы займа заемщику сразу же после заключения договора, которым срок исполнения не определен или определен моментом востребования, то в силу приведенного выше положения абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ началом течения исковой давности по такому требованию будет момент заключения договора.

В качестве разновидности этого подхода можно выделить точку зрения, согласно которой статья 810 ГК РФ устанавливает льготный тридцатидневный срок для исполнения обязательства заемщиком. Поэтому исковая давность начинает течь спустя тридцать дней после заключения договора займа.

Согласно второму подходу до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет.

Предпосылкой данного вывода является соображение о том, что, вероятно, между положениями статьи 195 и абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ имеется противоречие. Его можно усматривать в том, что начальный момент срока, указанный в статье 200 ГК РФ, не отвечает общему критерию, введенному статьей 196 ГК РФ. Срок исковой давности - срок защиты нарушенного права. Однако в абзаце втором пункта 2 статьи 200 ГК РФ не говорится о нарушении права: для начала течения срока достаточно, чтобы у кредитора возникло право требовать исполнения обязательства.

Избежать противоречия можно, истолковав положение абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ в соответствии с понятием исковой давности, данным в статье 195 ГК РФ. Поскольку до нарушения права срок исковой давности не может исчисляться, то применительно к обязательствам, определенным моментом востребования, нарушение может быть допущено должником не ранее чем кредитор обратится к должнику с предложением исполнить обязательство.

Согласно этому подходу в абзаце втором пункта 2 статьи 200 ГК РФ под "правом предъявить требование об исполнении обязательства" следует понимать возможность предъявить иск и таким образом реализовать нарушенное право.

При этом Кодекс в статье 314 устанавливает общее правило о льготном сроке исполнения обязательства для случаев, когда срок исполнения не предусмотрен. Такое обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должно быть исполнено должником в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314 ГК РФ). Следовательно, по общему правилу исковая давность начинает течь по прошествии указанного семидневного срока.

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, льготный срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу статьи 810 ГК РФ. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Именно в этот момент начинает течь срок исковой давности.

Последний из указанных подходов нашел отражение как в практике арбитражных судов кассационной инстанции, так и в практике Верховного Суда Российской Федерации. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позицию по рассматриваемой проблеме не высказывал.

_______________

     Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2005 N Ф09-817/05-ГК; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2007 N Ф08-7129/07 по делу N А32-9802/2007-62/230.

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 года N 59-В04-8.

3. Критика первого подхода. Применение первого подхода, связывающего начало течения исковой давности по рассматриваемым требованиям с моментом заключения договора, фактически означает установление предельного срока, на который может быть заключен такой договор займа (соответственно, 3 года или 3 года и 30 дней), поскольку по истечении этого срока заимодавец не сможет осуществить свое право. Вызывает сомнения, что подобные ограничения свободы договора могут найти серьезное оправдание.

Критика второго подхода. Избрание второго подхода и исчисление исковой давности с момента окончания тридцатидневного срока после предъявления требования о возврате суммы займа создаст возможность для злоупотреблений недобросовестных заимодавцев или их правопреемников. Указанные лица смогут спустя длительное время (например, несколько десятков лет) предъявлять иски о возврате суммы займа. Заемщику или его правопреемникам в таком случае будет трудно доказать, что обязательство по возврату займа было надлежаще исполнено.

Однако само по себе оспаривание той или иной конструкции через опасность злоупотреблений является неоднозначным. Кроме того, подобные опасения относятся и к заключению договоров займа на длительный срок (свыше трех лет). Последовательное проведение такой позиции должно повлечь запрет заключения договоров на длительный срок.

Необходимо отметить, что в силу статьи 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается кредитором или управомоченным на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

4. В российском дореволюционном праве действовало общее правило, согласно которому по бессрочным обязательствам и обязательствам до востребования исковая давность начинает течь со дня представления такого обязательства к взысканию или со дня смерти должника.

_______________