КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 года N 567-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Торговый дом Янтарный" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда общей юрисдикции прекращено гражданское дело в отношении одного из ответчиков по иску ООО "Торговый дом Янтарный" о солидарном взыскании долга по договору поставки и платы за пользование коммерческим кредитом в связи с тем, что истец отказался от иска к этому ответчику и отказ принят судом.
Арбитражный суд и суд общей юрисдикции прекратили производство по гражданским делам с участием тех же лиц, указав, что имеется определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Торговый дом Янтарный" оспаривает конституционность отдельных положений статей 220 и 221 ГПК Российской Федерации, а также статей 150 и 151 АПК Российской Федерации об основаниях прекращения производства по делу, о порядке и последствиях прекращения производства по делу соответственно в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.
По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 46, 47 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой на их основании суды, принимая отказ истца от иска, не исследуют фактические обстоятельства, побудившие истца на совершение подобных действий, а лишь проверяют, не нарушаются ли при этом права и интересы третьих лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Право истца отказаться от исковых требований (при том что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства, а потому закрепляющие это право законоположения, в частности обязывающие суд прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК Российской Федерации суд обязан проверить, соответствует ли отказ от иска закону.
Статья 221 ГПК Российской Федерации и статья 151 АПК Российской Федерации, устанавливающие процессуальные последствия прекращения производства по делу, также не могут быть признаны нарушающими конституционные права и свободы заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
