ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2008 года N 10888/04


[Отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов об удовлетворении заявленных требований и признании недействительными решений инспекции в части, суды пришли к выводу о соответствии ФГУП статусу градообразующей организации, определяемому в соответствии с п.п.1 и 2 ст.169 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"]

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (ул.Бутана, д.10, г.Чита, 672000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 29.01.2007 по делу N А78-3642/03-С2-8/223, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2007 по тому же делу, принятых по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальская железная дорога" (в настоящее время - ОАО "Российские железные дороги") к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите) о признании недействительными пункта 2 решения инспекции от 19.06.2003 N 15-312 и пунктов 1 и 2 решения инспекции от 24.07.2003 N 15-448 (в редакции от 31.07.2003 N 14-465а).

Решением суда первой инстанции от 29.01.2007 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.07.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебного акта инспекция просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела Судебная коллегия не установила нарушений единообразия в толковании и применении судами норм права (в данном случае - положений статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации), являющихся в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10888/04 и N 10929/04 судебные акты арбитражных судов Читинской области и Восточно-Сибирского округа по делу N А78-3642/03-С2-8/223 и по делу N А78-3641/03-С2-8/224 отменены. Указанные дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции на предмет проверки обоснованности документального подтверждения убытков налогоплательщика по деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств. Суду дано указание проверить соблюдение налогоплательщиком условий, установленных абзацами пятым - восьмым, либо абзацем десятым статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих размер убытков налогоплательщика, в состав которого входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием обслуживающих производств и хозяйств, с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", раскрывающих понятие "градообразующая организация".

Данные указания судами выполнены. Суды, анализируя основания включения налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль организаций за 2002 год и 1 квартал 2003 года убытков, связанных с использованием обслуживающих производств и хозяйств, пришли к выводу о соответствии ФГУП "Забайкальская железная дорога" статусу градообразующей организации, определяемому в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Предлагаемое инспекцией в обоснование незаконности судебных актов толкование статьи 169 названного Федерального закона (понятие градообразующей организации раскрывается только в пункте 1 этой статьи) не соответствует выводам, изложенным в вышеуказанных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и поэтому не опровергает оспариваемые судебные акты.

Согласно части 2 статьи 292, части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вынесенных в нарушение норм права, при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса. В данном случае нарушений судами норм права не установлено.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

В передаче дела N А78-3642/03-С2-8/223 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий
В.М.Тумаркин

Судьи
Е.Н.Зарубина
А.Г.Першутов

     


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка