КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 года N 783-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пелевец Аллы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.И.Пелевец вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции гражданке К. было отказано в исковых требованиях к бывшему мужу, его жене - гражданке А.И.Пелевец и их дочери о выселении А.И.Пелевец из квартиры и определении порядка пользования данным жилым помещением. Это решение кассационной инстанцией отменено и вынесено новое решение - о выселении А.И.Пелевец без предоставления другого жилого помещения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.Пелевец оспаривает конституционность положения части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющего право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу отсутствия в нем определения понятия "временно отсутствующий член семьи" предоставляет право бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не проживающим в данном жилом помещении, предъявлять требования о выселении лиц, вселенных нанимателем без согласия бывших членов семьи.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.Пелевец материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе иных положений данного Кодекса, направлено на обеспечение баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по ее делу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пелевец Аллы Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
