КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 года N 945-О-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щемелинина Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.М.Щемелинина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями судов общей юрисдикции в удовлетворении требований гражданина Н.М.Щемелинина об оспаривании действий и решений начальника Брянской квартирно-эксплуатационной части района Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в согласовании в отношении него списка распределения жилых помещений в новых жилых домах в городе Саратове, отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.М.Щемелинин оспаривает конституционность статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение ввиду возможности его применения в отношении лиц, уже состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 40, 45, 46, 52, 54 и 55 (часть 3).

Кроме того, Н.М.Щемелинин просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить:

правомерно ли применение должностными лицами и судами положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации после того, как граждане поставлены и состоят на учете как нуждающиеся в жилых помещениях;

правомерно ли применение положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации без установления в судебном или ином порядке намеренности действий по ухудшению жилищных условий;

возможно ли признание должностными лицами и судами намеренности ухудшения жилищных условий после постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, или намеренность ухудшения жилищных условий устанавливается только при постановке лица на учет;

в каком порядке должна быть установлена намеренность ухудшения жилищных условий - в судебном или ином;

правомерно ли применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации начальником квартирно-эксплуатационной части района.

Заявитель также просит Конституционный Суд Российской Федерации признать действия начальника квартирно-эксплуатационной части, должностных лиц и судов, связанные с применением статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещений, незаконными.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.М.Щемелининым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (определения от 19 апреля 2007 года N 258-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О).

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится, равно как и разрешение иных вопросов, поставленных заявителем.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щемелинина Николая Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка