ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2011 года N ВАС-8861/11
[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими норм пп."е" п.5, пп."л" п.8, п.12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, так как оспариваемые нормы не противоречат положениям ст.ст.117 и 143 Закона о банкротстве, в которых установлены лишь те перечисленные сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в отчете, кроме того, при обращении с настоящим заявлением заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые положения Правил нарушают его права и охраняемые законом интересы]
Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2011 года.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего Осипова В.В. (а/я 114, г.Казань, Республика Татарстан, 420087) без даты и без номера к Правительству Российской Федерации и Министерству экономического развития Российской Федерации, о признании недействующими норм подпункта "е" пункта 5, подпункта "л" пункта 8, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, как противоречащих пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 1, пункту 1 статьи 117, пункту 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при участии в судебном заседании:
от Правительства Российской Федерации: Кисельгоф П.М., представитель по доверенности от 14.07.2011 N 68-ЭН по поручению Первого заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 14.07.2011 N ИШ-П13-4858;
от Министерства экономического развития Российской Федерации: Кисельгоф П.М., представитель по доверенности от 14.07.2011 N 68-ЭН;
арбитражный управляющий Осипов В.В. не явился, извещен.
Установил:
Арбитражный управляющий Осипов В.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими норм подпункта "е" пункта 5, подпункта "л" пункта 8, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила подготовки отчетов, Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, как противоречащих пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 1, пункту 1 статьи 117, пункту 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По мнению заявителя, названные нормы Правил подготовки отчетов нарушают права и законные интересы граждан, осуществляющих деятельность в качестве арбитражных управляющих, вступают в противоречие с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, а также незаконно возлагают на арбитражных управляющих дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством о банкротстве.
В отзывах на заявление Правительство Российской Федерации и Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) просят в удовлетворении заявления отказать, указывая, что оспариваемые положения Правил подготовки отчетов соответствуют действующему законодательству; постановление об утверждении Правил издано Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий; заявитель не указал, каким образом якобы имеющиеся несоответствия отдельных положений Правил действующему законодательству нарушают права и интересы заявителя как арбитражного управляющего.
В судебном заседании представитель Правительства Российской Федерации и Минэкономразвития России поддержал позицию, изложенную в отзывах и дополнении, заявление арбитражного управляющего Осипова В.В. просил оставить без удовлетворения.
Арбитражный управляющий Осипов В.В. о времени и месте настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом, однако ни сам, ни его представитель в судебное заседание не явились.
От Осипова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на заявление с учетом дополнения и возражениях на отзыв, заслушав объяснения представителя Правительства Российской Федерации и Минэкономразвития России, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении такой категории дел арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Законом о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ), утверждение правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в том числе правил подготовки отчетов арбитражных управляющих, было возложено на Правительство Российской Федерации (пункт 2 статьи 29).
Следовательно, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, названных в упомянутой норме Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей на день их утверждения.
Указанное постановление опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации от 26.05.2003 N 21, ст.2015 и в "Российской газете" от 27.05.2003 N 99.
Законом N 296-ФЗ введена статья 26.1 Закона о банкротстве, а статья 29 изложена в новой редакции, согласно которым вместо Правительства Российской Федерации разработка федеральных стандартов, в том числе в части подготовки отчетов арбитражного управляющего, возложена на национальное объединение саморегулируемых организаций, а их утверждение - на регулирующий орган.
Таким органом в силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437 в настоящее время является Минэкономразвития России (пункт 1 Положения о Минэкономразвития России).
До разработки национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих федеральных стандартов и их утверждения в порядке, установленном данным законом, применяются федеральные стандарты, разработанные и утвержденные регулирующим органом, а также изданные до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (пункты 13, 14 и 15 статьи 4 Закона N 296-ФЗ).
Поскольку в установленном Законом о банкротстве порядке названные выше федеральные стандарты не разработаны и не утверждены, действующие в настоящее время Правила обязательны для исполнения указанными в них лицами.
Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.
В оспариваемом заявителем подпункте "е" пункта 5 Правил установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
Оспариваемым заявителем подпунктом "л" пункта 8 Правил предусмотрено, что отчет внешнего управляющего должен содержать сведения о предъявлении в суды от имени внешнего управляющего исковых заявлений и ходатайств, результатах их рассмотрения, иные сведения о выполнении внешним управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.
Пункт 12 Правил, оспариваемый заявителем, установил, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника, сведения о размере поступивших на него средств, а также сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных средств должника.
В качестве основания заявленного требования арбитражный управляющий Осипов В.В. (далее - заявитель) ссылается на необоснованное расширение Правилами перечня обязательных действий арбитражного управляющего при подготовке отчетов и увеличение объема информации, подлежащей сбору и доведению до сведения лиц, которым они представляются (собранию кредиторов, комитету кредиторов, арбитражному суду).
В подтверждение довода о несоответствии названных выше норм Закону о банкротстве заявитель ссылается на статьи Закона, исчерпывающе, по его мнению, определяющие содержание и объем деятельности арбитражного управляющего в различных процедурах банкротства, введенных в отношении должника, в том числе в части составления отчетов.
Так, по мнению заявителя, в статьях 117 и 143 Закона указан не подлежащий дополнению перечень сведений, которые должны содержаться в отчетах внешнего и конкурсного управляющих. Отсутствие в этих нормах ссылки на общие правила подготовки отчетов означает, что Закон о банкротстве не предусматривает специального правового регулирования отношений по подготовке и предоставлению таких отчетов путем принятия подзаконных нормативно-правовых актов. Возложение на арбитражных управляющих обязанности указывать в отчетах сведения, не поименованные в названных статьях, необоснованно увеличивает объем их деятельности и препятствует ее осуществлению.
Приведенные доводы не могут быть приняты судом, поскольку основаны на ошибочном толковании отдельных норм Закона о банкротстве и без учета положений, содержащихся в других его нормах.
Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих.
При этом главной задачей оспариваемых Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.
Вместе с тем формулировка пункта 3 статьи 117 ("отчет внешнего управляющего должен содержать...") и пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве ("в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения...") означает, что в них установлены лишь те перечисленные сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в отчете.
Такое толкование выражений, содержащихся в названных нормах, с учетом отсутствия в них запрета на включение в отчет дополнительных сведений, позволяет сделать вывод о возможности установления Правилами и иных сведений, подлежащих отражению в отчете арбитражного управляющего.
В связи с этим указанные в заявлении статьи 117 и 143 Закона не могут, вопреки мнению заявителя, рассматриваться в качестве норм, исчерпывающим образом определяющих содержание деятельности арбитражных управляющих относительно составления ими отчетов в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.
Заявитель считает также необоснованным возложение на внешнего управляющего обязанности указывать в отчете сведения о предъявлении в суды от его имени исковых заявлений и ходатайств и результатах их рассмотрения, а также иные сведения о выполнении своих обязанностей при реализации предоставленных ему прав (подпункт "л" пункта 8 Правил).
Между тем эти сведения являются лишь детализацией сведений, подлежащих в силу абзаца 8 пункта 3 статьи 117 Закона обязательному отражению в отчете как "иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности".
Правомерность такого вывода подтверждает системное толкование общих норм Закона о полномочиях арбитражного управляющего в совокупности со статьями главы VI "Внешнее управление", в частности, статьи 99 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой внешний управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона, и заявлять требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) членов коллегиальных органов управления должника, членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.
Заявитель считает не соответствующим пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве пункт 12 Правил, касающийся отчета арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника, поскольку помимо сведений, прямо упомянутых в абзаце 3 пункта 2 названной статьи, конкурсный управляющий обязан указать реквизиты основного счета должника, а также сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
Считая указание названной выше информации дополнительной обязанностью арбитражного управляющего, не предусмотренной Законом о банкротстве, заявитель отмечает также, что такие сведения как "иные сведения о ходе конкурсного производства" могут в силу последнего абзаца пункта 2 статьи 143 Закона представляться только по требованию собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда либо по усмотрению самого арбитражного управляющего.
Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку оспариваемый пункт Правил касается только подлежащих отражению в отчете сведений об использовании денежных средств должника, случаи и порядок предоставления которых регламентируются не статьей 143, а пунктом 3 статьи 133 Закона.
Заявитель полагает также, что установление в Законе о банкротстве права арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности не влечет его обязанности, установленной подпунктом "е" пункта 5 Правил, отражать в каждом отчете сведения о таких лицах и источниках выплаты им денежного вознаграждения.
Между тем ныне действующая редакция Закона дополнена законодателем указанием в пункте 2 статьи 20.3 на обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, а также статьей 20.7, подробно регламентирующей порядок осуществления этих расходов, в том числе на оплату услуг привлеченных им лиц, и установлена возможность оспаривания обоснованности привлечения таких лиц и размера этих расходов.
В целях обеспечения единообразных подходов к решению вопросов, возникающих в связи с применением указанных норм, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями, судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате (пункт 6).
Таким образом, положения подпункта "е" пункта 5 Правил соответствуют Закону о банкротстве, имеющему большую юридическую силу, и направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 упомянутого Закона, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать информацию как о лицах, привлеченных арбитражным управляющим, так и о произведенных в связи с этим расходах конкурсной массы. Наличие таких сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяют контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивают право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
При обращении с настоящим заявлением заявителем не приведено конкретных доводов и не представлено соответствующих доказательств того, что оспариваемые положения Правил нарушают его права и охраняемые законом интересы.
Доводами заявителя не подтверждается и то, что при определении правил составления отчетов Правительство Российской Федерации в нарушение требований Закона о банкротстве обязало арбитражных управляющих совершать какие-либо действия либо предоставлять информацию в ущерб как их собственным интересам, так и интересам участников дела о банкротстве.
Не представлены и доказательства того, что оспариваемые положения Правил незаконно возлагают на арбитражных управляющих дополнительные обязанности или создают препятствия для осуществления ими профессиональной деятельности.
Кроме того, указывая в заявленном требовании на необходимость признания оспариваемых в части Правил не соответствующими пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не привел ни одного довода о том, в чем выражается такое несоответствие.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176, 191-195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
решил:
Признать нормы подпункта "е" пункта 5, подпункта "л" пункта 8, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, соответствующими пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 1, пункту 1 статьи 117, пункту 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражному управляющему Осипову В.В. в удовлетворении заявления отказать.
На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Председательствующий судья
Н.А.Весенева
Судья
В.А.Лобко
Судья
И.В.Разумов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Высшего Арбитражного Суда РФ
www.arbitr.ru (сканер-копия)
по состоянию на 02.09.2011
