Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 3 января 2011 года N 66-О10-212

     

Постановление об изменении подсудности уголовного дела отменено как необоснованное

 (Извлечение)

Органами предварительного расследования И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 8 ноября 2010 года территориальная подсудность данного уголовного дела изменена и принято решение о передаче его для рассмотрения из Осинского районного суда Иркутской области в Боханский районный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе защитник просил постановление отменить.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 января 2011 года постановление отменила, указав следующее.

В соответствии со ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена председателем вышестоящего суда или его заместителем по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело.

Из протокола судебного заседания видно, что в связи с наличием в деле заявленного при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства И. о рассмотрении его дела коллегиальным составом суда, судья поставил на обсуждение сторон это ходатайство.

Подсудимый И. поддержал данное ходатайство о рассмотрении дела судом в составе трех профессиональных судей, и это ходатайство поддержал его защитник.

В то же время постановление об изменении подсудности данного уголовного дела вынесено без достаточных к тому оснований.

Из постановления, вынесенного заместителем председателя областного суда, следует, что основанием для изменения территориальной подсудности данного уголовного дела явилось то обстоятельство, что дело не может быть рассмотрено в Осинском районном суде коллегиально (в составе трех судей), поскольку суд является трехсоставным. При этом один из трех судей находится в командировке по 30 ноября 2010 года, а другой судья - нетрудоспособен.

Данное уголовное дело по обвинению И. в соответствии со ст.32 УПК РФ по месту совершения преступления относится к территориальной подсудности Осинского районного суда Иркутской области.

Согласно ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена: 1) по ходатайству стороны в случае удовлетворения в соответствии со ст.65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда; 2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях: а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст.63 настоящего Кодекса; б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Нахождение судьи в командировке, равно как и временная нетрудоспособность судьи не являются безусловными основаниями для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Решение об изменении территориальной подсудности было принято, несмотря на то, что командировка одного из судей не носила длительный характер.

Тяжесть болезни, а также предполагаемое время окончания состояния нетрудоспособности другого судьи заместителем председателя Иркутского областного суда, судя по протоколу судебного заседания, не выяснялись. Не установлены и не указаны эти обстоятельства и в самом постановлении.

Между тем, как видно из имеющейся в деле копии листка нетрудоспособности, судья находился на амбулаторном лечении.

Таким образом, заместителем председателя Иркутского областного суда не выяснены и оставлены без внимания и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

С учетом изложенного постановление заместителя председателя Иркутского областного суда отменено, а дело направлено в Иркутский областной суд для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности дела председателем областного суда или другим его заместителем.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации,
N 8, август 2011 года