КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 года N 1365-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Тютюнника Александра Игоревича, Тютюнника Андрея Игоревича и других на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.И.Тютюнника, А.И.Тютюнника и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции удовлетворен иск военного прокурора о выселении граждан А.И.Тютюнника, А.И.Тютюнника, Е.Г.Тютюнник, И.М.Тютюнника, М.Е.Тютюнник, М.И.Тютюнника и О.И.Тютюнника без предоставления другого жилого помещения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявители оспаривают конституционность части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации об участии в деле прокурора.
По их мнению, указанная норма противоречит статьям 2, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 38 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она предоставляет право прокурору предъявлять иски о выселении граждан, в том числе несовершеннолетних детей, без предоставления другого жилого помещения, при том что по данной категории дел часть третья статьи 45 ГПК Российской Федерации предписывает прокурору, в целях осуществления возложенных на него полномочий, вступать в процесс и давать заключение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.
Положения части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", как конкретизирующие полномочия, предоставленные прокуратуре в соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации, и являющиеся процессуальной гарантией реализации прокуратурой указанных полномочий, сами по себе не могут нарушать какие-либо права заявителей.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что прокурор не может выступать в процессе одновременно в двух процессуальных формах; в случае обращения прокурора в суд с заявлением о защите прав и законных интересов других лиц он пользуется процессуальными правами истца; использование в этом случае процессуальных полномочий, предоставленных прокурору как особому участнику процесса в соответствии с частью третьей статьи 45 ГПК Российской Федерации, означало бы нарушение принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (Постановление от 14 апреля 1999 года N 6-П, определения от 20 июня 2006 года N 251-О, N 176-О и др.).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Тютюнника Александра Игоревича, Тютюнника Андрея Игоревича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
