Действующий


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 1997 года N 418/97


[Вывод арбитражного суда о том, что истец не доказал нарушения своих прав, не соответствует материалам и обстоятельствам дела]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 15.02.96, постановление апелляционной инстанции от 30.04.96 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N 10/96 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "ЛОМО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании недействительным решения от 25.09.92 об утверждении плана приватизации арендного предприятия "Ленавтотрансобслуживание" в части зданий, сооружений и другого недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., 52.

Решением от 15.02.96 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.96 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.07.96 оставил названные судебные акты без изменения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу решения отменить и исковые требования удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленгорисполкома от 13.08.84 N 574с производственному объединению "ЛОМО" для строительства корпуса крупногабаритных агрегатов отведен земельный участок площадью 2,6 гектара по Полюстровскому пр., 52, с изъятием этой территории у Главного ленинградского управления автомобильного транспорта.

Пунктом 4 решения предусматривалось, что Главное ленинградское управление автомобильного транспорта в 1984 году должно освободить незастроенную часть территории автоколонны N 1441 "Ленпромтранса", располагающейся по указанному адресу, а в 1986 году - остальную территорию, занятую зданиями и сооружениями, с передачей последних на баланс производственного объединения "ЛОМО" в установленном порядке.

Этим же решением Ленгорисполком обязал производственное объединение "ЛОМО" передать Главному ленинградскому управлению автомобильного транспорта капитальные вложения на строительство гаража на 300 грузовых автомобилей для перебазирования автоколонны N 1441 в срок до 1 января 1985 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что спорные здания и сооружения в план приватизации объединения "ЛОМО" не включены, никогда не находились у него на балансе и не принадлежали ему на иных допускаемых законом или договором основаниях.

Данный вывод суда не соответствует законодательству.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусмотрено, что право предприятий, организаций и учреждений на пользование предоставленной им землей подлежит прекращению в случае возникновения необходимости изъятия земельного участка для других государственных или общественных нужд.

Убытки, причиненные землепользователям изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, подлежат возмещению (пункт 1 статьи 38 Кодекса).

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что согласно Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик возмещение убытков производится предприятиями, организациями и учреждениями, которым отводятся земельные участки, в соответствии с положением, утверждаемым Советом Министров СССР.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 09.08.74 N 636 "О возмещении убытков землепользователям и потерь сельскохозяйственного производства при отводе земель для государственных или общественных нужд" возмещению подлежит стоимость производственных и иных зданий и сооружений или расходы по их переносу на новое место.

Таким образом, действовавшее в момент изъятия спорного земельного участка законодательство не предусматривало возможности оставления во владении прежнего землепользователя объектов, находящихся на участке, предоставленном в установленном порядке другому предприятию, независимо от того, принял ли новый землепользователь указанные объекты на свой баланс.

Кроме того, объединение "ЛОМО" во исполнение решения Ленгорисполкома от 13.08.84 N 574с передало на строительство упомянутого гаража 1,4 млн.рублей. Данное обстоятельство подтверждается решением Государственного арбитража города Ленинграда и Ленинградской области от 03.10.91 по делу N 76/24, которым удовлетворены исковые требования производственного объединения "ЛОМО" об освобождении производственным объединением грузового автотранспорта N 9, правопреемником которого является ТОО "Автотранспортное предприятие 1441", территории площадью 1,46 гектара по Полюстровскому пр., 52.

Правопреемство ТОО "Автотранспортное предприятие 1441" подтверждается и определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.95, которым оставлено без изменения определение Калининского районного народного суда Санкт-Петербурга от 10.10.95 об отклонении жалобы товарищества на действия судебного исполнителя по его выселению с территории, отведенной объединению "ЛОМО", производимые во исполнение приказа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.93, выданного по делу N 76/24.

В связи с изложенным следует признать, что ТОО "Автотранспортное предприятие 1441" незаконно занимает спорный земельный участок и им необоснованно приватизированы находящиеся на нем объекты.

Из материалов дела следует, что весь спорный участок включен в границы объекта "ЛОМО" и акционерное общество платит за него земельный налог. Более того, на участке возведен корпус крупногабаритных агрегатов, вошедший в уставный капитал ОАО "ЛОМО".

Вывод арбитражного суда о том, что истец не доказал нарушения своих прав, не соответствует материалам и обстоятельствам дела.

Вывод о фактическом неисполнении решения Ленгорисполкома от 13.08.84 N 574с опровергается материалами дела, свидетельствующими о возведении на спорном земельном участке корпуса для объединения "ЛОМО".

Кроме того, в материалах дела имеются данные о том, что ТОО "Автотранспортное предприятие 1441" на основании договора аренды пользуется земельным участком по ул.Руставели, предоставленным ему названным решением Ленгорисполкома.

В связи с указанными обстоятельствами заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение от 15.02.96, постановление апелляционной инстанции от 30.04.96 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N 10/96 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.96 по тому же делу отменить.

Признать недействительным решение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 25.09.92 об утверждении плана приватизации арендного предприятия "Ленавтотрансобслуживание" в части зданий, сооружений и другого недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., 52.

И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации                                        М.К.Юков



Текст документа сверен по:
официальная рассылка