Документ от 20 июня 2001

Действующий

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2001 года

[О признании противоречащими федеральному законодательству положений пункта 5 постановления Московской городской Думы от 31.01.2001 N 12 "О Положении о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве", пункта 4, части третьей пункта 8 в части заключения договора коммерческого найма, пункта 33.1, части 1 пункта 47 в части возможности воспользоваться правом на первоочередное улучшение жилищных условий один раз Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве]

_________________________________________________________

В настоящем документе учтено:

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2001 года;

постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 сентября 2002 года N 249пв01.

_________________________________________________________

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 18 сентября 2002 года N 249пв01 определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2001 года в части вынесения нового решения о признании противоречащими федеральному законодательству пунктов 13, 15, части 1 статьи 47 и части 1 статьи 58 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 31 января 2001 года N 12, отменено.

Настоящее решение в этой части оставлено без изменения.

_________________________________________________________

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Курциньш С.Э., с участием прокурора Гнусенко О.Г., при секретаре Строганове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-278/2001 по заявлению Прокурора города Москвы о признании противоречащими федеральному законодательству положений пункта 5 постановления Московской городской Думы от 31.01.2001 N 12 "О Положении о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве" и пунктов 4, 8, 11, 13, 15, 33.1, 47, 56, 58 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве,

установила:

Прокурор г.Москвы обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству положений пункта 5 постановления Московской городской Думы от 31.01.2001 N 12 "О Положении о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве" и пунктов 4, 8, 11, 13, 15, 33.1, 47, 56, 58 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, ссылаясь на то, что этими нормами незаконно ограничиваются права граждан.

Прокурор Гнусенко О.Г. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель Московской городской Думы Минченкова О.Б. в судебном заседании требования прокурора не признала, пояснила, что пункт 5 постановления вступил в силу, в связи с чем отмена указанного пункта повлечет нарушение прав лиц, с которыми оформлены отношения на основании утвержденного Положения.

Нормы пунктов 4, 8, 11, 13, 15, 33.1, 47, 56, 58 Положения федеральному законодательству не противоречат, поскольку в соответствии с Конституцией вопросы жилищного законодательства отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в связи с чем субъект РФ вправе издавать акты по вопросам, не урегулированным федеральным законодательством.

Собственником жилых помещений является субъект РФ, в связи с чем, реализуя свои права собственников, он вправе установить правила предоставления жилья.

Представитель Мэра города Москвы Зайцева А.В. в суд явилась, требования не признала.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии со ст.13 ГК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 5 постановления Московской городской Думы от 31 января 2001 года N 12 "О положении о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве" установлено, что постановление вступает в силу со дня его опубликования.

Указанный пункт постановления противоречит статье 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которой законы и иные нормативные акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Постановление Московской городской Думы от 31.01.2001 N 12, утвердившее Положение о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, устанавливает порядок улучшения жилищных условий граждан, т.е. содержит нормы, затрагивающие права граждан.

Таким образом, установленный п.5 постановления срок вступления в силу нормативного акта противоречит статье 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и как противоречащий закону должен быть признан недействительным и не подлежащим применению.

Пунктом 4 Положения установлено, что в зависимости от дохода, приходящегося на каждого члена семьи в течение года, включая детей, нетрудоспособных членов семьи и иждивенцев, жилые помещения предоставляются гражданам по договору:

- социального найма, если доход ниже уровня, установленного постановлением Московской городской Думы;

- коммерческого найма, если доход равен или превышает уровень, установленный постановлением Московской городской Думы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя Московской городской Думы о наличии у субъекта Российской Федерации права самостоятельно установить условия предоставления жилых помещений для всех категорий лиц.

Так, согласно ст.4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.95 N 181-ФЗ, к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов относятся:

1) определение государственной политики в отношении инвалидов;

2) принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о социальной защите инвалидов (в том числе регулирующих порядок и условия предоставления инвалидам единого федерального минимума мер социальной защиты); контроль за исполнением законодательства Российской Федерации о социальной защите инвалидов;

14) установление льгот инвалидам или отдельным категориям инвалидов на территориях субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из п.4 оспариваемого Положения следует, что указанная норма ставит возможность получения жилья по договору социального или коммерческого найма в зависимость от дохода членов семьи инвалидов.

Однако частью 1 ст.17 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 3 установлено, что инвалиды имеют право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с перечнем заболеваний, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Указанное право учитывается при постановке на учет для улучшения жилищных условий и предоставлении жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Дополнительная жилая площадь, занимаемая инвалидом (независимо от того, в виде отдельной комнаты или нет), не считается излишней и подлежит оплате в одинарном размере с учетом предоставляемых льгот.

Частью 4 статьи 11 ФЗ "О ветеранах" от 12.01.95 N 5-ФЗ, установлено, что законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ограничивающие права и льготы ветеранов, предусмотренные настоящим Федеральным законом, являются недействительными.

Статьей 14 Закона "О ветеранах" установлены права и льготы инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий на территории других государств, в том числе: первоочередное (внеочередное для инвалидов войны I группы) бесплатное предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов нуждающимся в улучшении жилищных условий и внеочередной ремонт занимаемых ими жилых помещений; дополнительные основания признания инвалидов войны нуждающимися в улучшении жилищных условий устанавливаются органами местного самоуправления.

Таким образом, ветераны имеют право на первоочередное или внеочередное получение бесплатного жилья, приведенные нормы также не ставят в зависимость право на получение жилого помещения от размера дохода ветерана.

Из приведенных положений следует, что законодатель имел в виду предоставление некоторым категориям социально незащищенных граждан жилых помещений на основе договора социального найма, в соответствии с ч.1 ст.672 ГК РФ.

Пункт 4 Положения не допускает исключений из правила о предоставлении по договору социального или коммерческого найма жилья в зависимости от дохода семьи, в том числе и для приведенных выше категорий граждан.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что нормы ст.4 Положения от 31.01.2001 противоречат действующему законодательству и нарушают права граждан.

Частью 1 пункта 8 Положения установлено, что по договору безвозмездного пользования жилым помещением собственник специализированного жилищного фонда или уполномоченный им орган передает гражданину в пользование жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах нормы предоставления жилого помещения на срок, определенный договором безвозмездного пользования.

Прокурор, обосновывая свои требования, пояснил, что статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР, а также статьей 7 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" не предусматривается такого вида жилищного фонда, как "специализированный жилищный фонд", следовательно, установление этого вида жилищного фонда противоречит федеральному законодательству.

Статья 5 ЖК РСФСР не предусматривает среди перечисленных видов жилищного фонда такого вида, как "специализированный жилищный фонд".

Однако Жилищный кодекс был принят постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.06.83, после которого были введены в действие иные федеральные законы, регламентирующие жилищные правоотношения в Российской Федерации, в том числе Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики".

Частью 3 ст.1 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.92 N 4218 определено, что жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные помещения в других строениях, пригодные для проживания" (в ред. Федеральных законов от 12.01.96 N 9-ФЗ, от 21.04.97 N 68-ФЗ, от 10.02.99 N 29-ФЗ).

Названной правовой нормой не дается исчерпывающего перечня видов жилищных фондов.

Кроме того, федеральный законодатель не установил запрета субъекту Российской Федерации создавать иные виды жилищного фонда, не предусмотренные федеральным законом.

Статьей 12 названного Закона устанавливается: "Жилищный фонд социального использования - совокупность всех жилых помещений, включая жилые дома, квартиры и иные жилые помещения, заселенных на условиях договора найма и предоставляемых в пределах нормы жилой площади, жилые помещения в коммунальных квартирах, специализированные дома и жилые помещения в них.

Жилищный фонд социального использования формируется с обеспечением гласности из государственного, муниципального, общественного жилищных фондов местной администрацией, государственными и муниципальными предприятиями, учреждениями, общественными объединениями.

Приватизация жилых помещений жилищного фонда социального использования проводится в соответствии с законодательством. Не подлежат приватизации жилые помещения в специализированных домах и иные жилые помещения, предусмотренные законодательством".

В соответствии со ст.5 Закона города Москвы "Основы жилищной политики в городе Москве" установлено, что жилищный фонд города Москвы (государственный жилищный фонд города Москвы) состоит из фондов социального использования, коммерческого использования, а также специализированного использования, который состоит из жилых помещений, предоставляемых отдельным категориям граждан (п."в" п.4 ст.5 Закона города Москвы).

Кроме того, п.6 ст.8 Федерального закона от 21.12.96 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что для обеспечения жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, могут создаваться специальные жилищные фонды за счет средств соответствующих бюджетов и других не запрещенных законом источников.

Т.е. в указанной форме федеральный законодатель сам предусмотрел иной вид жилищного фонда - специальный жилищный фонд, не предусмотренный ст.5 ЖК РСФСР.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что указание в части первой ст.8 Положения на "специализированный жилищный фонд" не противоречит федеральному законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Ч.3 ст.8 Положения устанавливает, что в случае изменения обстоятельств, имевших место при заключении договора безвозмездного пользования (состава семьи, уровня дохода, иных существенных изменений), а также истечения срока договора жилищные органы административного округа рассматривают в установленном порядке вопрос о заключении на новый срок договора безвозмездного пользования, о внесении изменений в договор или о расторжении договора безвозмездного пользования и заключении договора социального либо коммерческого найма жилого помещения.

Нормы ч.3 ст.8 Положения относятся к лицам, перечисленным ч.2 этой же статьи, а именно к лицам, имеющим право на предоставление жилого помещения по договору безвозмездного пользования: дети-сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; а также одинокие престарелые граждане и иные категории граждан, нуждающихся в социальной защите.

Пунктом 1 ст.672 ГК РФ устанавливается, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Частью 2 п.1 ст.8 Закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.96 N 159-ФЗ установлено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства в течение трех месяцев равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Из смысла приведенных норм следует: дети-сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на внеочередное обеспечение жильем, являются социально незащищенной категорией граждан и имеют право на внеочередное получение жилья в домах социального использования, с ними заключаются договора социального найма. Законодатель возложил обязанность обеспечить названных граждан социальным жильем. В связи с чем заключение с ними договора коммерческого найма нарушает права, установленные федеральным законом.

Нельзя согласиться с доводами Московской городской Думы о том, что ч.3 ст.8 Положения не нарушаются права лиц из числа сирот, так как право выбора вида заключаемого договора принадлежит гражданину, а на жилищные органы возлагается обязанность рассмотреть вопрос.

Исходя из содержания п.3 статьи 8, усматривается, что приведенная норма не содержит указания на то, что право выбора вида заключаемого договора принадлежит гражданам.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу: ч.3 ст.8 подлежит признанию противоречащей федеральному законодательству.

Ч.3 ст.11 Положения установлено, что граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, считаются разными семьями.

Мотивируя свои требования, Прокурор г.Москвы указал, что указанное положение противоречит ст.2 и 3 Семейного кодекса РСФСР, регулирующим семейные отношения, поскольку регулирование семейных отношений является исключительной компетенцией Российской Федерации.

С указанным доводом прокурора согласиться нельзя.