А33-18452/2014 от 11 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2014 года Дело N А33-18452/2014

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть" (ИНН 2452000803, ОГРН 1022401406477, г.Железногорск, дата регистрации - 27.08.1992)

к Бекасову Александру Владимировичу (ИНН 245200034494, ОГРН 304245213200013, г.Железногорск)

о взыскании 3 664, 80 руб. задолженности за неисполнение обязательств по договору N2006 - 0 - ГЭС - 73 от 03.07.2006,

без вызова сторон,

установил:

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть" (далее - МП "Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Бекасову Александру Владимировичу (далее - Бекасов А.В.) о взыскании 3 664, 80 руб. задолженности за неисполнение обязательств по договору N 2006 - 0 - ГЭС - 73 от 03.07.2006.

определением от 16.09.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства (в материалах дела имеются почтовые уведомления от 16.09.2014, свидетельствующие о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности взыскания спорной задолженности; ответчик при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя произвел все расчеты с контрагентами.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МП "Горэлектросеть" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Бекасовым А.В. (заказчик) заключен договор N2006-0-ГЭС-73 от 03.07.2006, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять техническое обслуживание и ремонт КТП-132 "У" трансформатор 320 кВА, РУ-6 кВ (пункт 1.1. договора).

Месячная стоимость технического обслуживания и ремонта, согласно карте плановой калькуляции (приложение N1) устанавливается в сумме 932, 84 руб. без учета налога на добавленную стоимость (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора в связи с изменением затрат стоимость технического обслуживания и ремонта по договору может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке с предъявлением заказчику карты плановой калькуляции.

Пунктом 2.4. договора установлено, что оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента получения счета - фактуры.

В соответствии с условиями договора в период с 01.07.2010 по 31.08.2010 исполнителем оказаны заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту электроаппаратов и электрических сетей на общую сумму 3 664, 80 руб., сторонами подписаны акты сдачи - приемки работ N070614 от 28.07.2010 на сумму 1 832, 40 руб., N070713 от 27.08.2010 на сумму 1 832, 40 руб.

На оплату оказанных услуг исполнителем выставлены заказчику счета - фактуры N070614 от 28.07.2010, N070713 от 27.08.2010.

11.03.2013 Бекасовым А.В. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Бекасовым А.В. обязанностей по договору N2006-0-ГЭС-73 от 03.07.2006, МП "Горэлектросеть" обратилось к мировому судье судебного участка N29 в ЗАТО г.Железногорск с иском о взыскании задолженности.

определением мирового судьи судебного участка N29 в ЗАТО г.Железногорск от 18.08.2014 в принятии искового заявления МП "Горэлектросеть" отказано, поскольку договор N2006-0-ГЭС-73 от 03.07.2006 заключен с Бекасовым А.В. как с индивидуальным предпринимателем.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору N2006-0-ГЭС-73 от 03.07.2006 Бекасовым А.В. не уплачена, мировым судом в принятии спорного искового заявления отказано, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бекасов А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2013.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя до предъявления иска в арбитражный суд (исковое заявление направлено по почте 09.09.2014).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец обращался с аналогичным исковым заявлением о взыскании с Бекасова А.В. задолженности по договору N2006-0-ГЭС-73 от 03.07.2006 к мировому судье судебного участка N29 в ЗАТО г.Железногорск.

Учитывая, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца с аналогичным исковым заявлением в мировой суд, арбитражный суд полагает, что прекращение производства по настоящему делу в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишит истца права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор N 2006-0-ГЭС-73 от 03.07.2006, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг, предусмотренных договором N2006-0-ГЭС-73 от 03.07.2006, на сумму 3 664, 80 руб. истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сдачи - приемки работ N070614 от 28.07.2010 на сумму 1 832, 40 руб., N070713 от 27.08.2010 на сумму 1 832, 40 руб.

Ответчик доказательств, опровергающих факт оказания ему услуг на сумму 3 664, 80 руб., не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил факт оказания ответчику предусмотренных договором N2006-0-ГЭС-73 от 03.07.2006 услуг на сумму 3 664, 80 руб. и их приемку заказчиком.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском.

Истцом пояснения относительно соблюдения срока исковой давности в материалы дела не представлены.

Судом проверено соблюдение срока исковой давности в отношении спорной задолженности, установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из содержания договора N2006-0-ГЭС-73 от 03.07.2006, заказчик обязуется производить оплату оказываемых услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента получения счета - фактуры (пункт 2.4. договора).

Таким образом, с учетом положений пункта 3.2. договора и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты оказанных услуг истекает:

- 09.08.2010 по счету - фактуре от 28.07.2010;

- 06.09.2010 по счету - фактуре от 27.08.2010.

Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 10.08.2010 и 07.09.2010 соответственно, и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Учитывая, что с настоящим иском МП "Горэлектросеть" обратилось 09.09.2014 (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), суд полагает, что срок исковой давности взыскания задолженности по счетам - фактурам N070614 от 28.07.2010, N070713 от 27.08.2010 истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб. и в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка