• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2015 года N 322-О

     
     
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Юрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Г.Леонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Г.Леонов оспаривает конституционность части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из представленных материалов, решением районного суда от 29 апреля 2011 года в пользу Ю.Г.Леонова с органов государственной власти взысканы денежные суммы. Поскольку указанное решение суда фактически было исполнено только 1 февраля 2013 года, Ю.Г.Леонов обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в удовлетворении которого определением районного суда от 15 июля 2013 года отказано. Определением суда апелляционной инстанции от 18 сентября 2013 года определение суда первой инстанции от 15 июля 2013 года отменено, заявление Ю.Г.Леонова удовлетворено.

Впоследствии Ю.Г.Леонов обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением судами его заявления об индексации. Определением районного суда от 23 декабря 2013 года заявление Ю.Г.Леонова удовлетворено частично. Определением суда апелляционной инстанции от 12 марта 2014 года определение суда первой инстанции от 23 декабря 2013 года отменено, в удовлетворении заявления Ю.Г.Леонова отказано.

По мнению заявителя, часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации, как не допускающая возможности рассмотрения судом требования об индексации присужденных вступившим в законную силу решением суда денежных сумм как самостоятельного имущественного требования в форме иска, а потому делающая невозможной компенсацию судебных расходов, вызванных необходимостью для заявителя участвовать в процессе по заявлению об индексации, нарушает его права, гарантированные статьями 17, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.Г.Леоновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда осуществляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению взыскателя или должника в рамках того же дела, по которому принято решение суда, исполнение которого требует индексации взысканных этим решением денежных сумм (статьи 208 и 434).

Суд, производя на основании части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, положения части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, регламентирующие порядок индексации присужденных денежных сумм и не регулирующие вопросов распределения судебных расходов, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Юрия Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 322-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 17 февраля 2015

Поиск в тексте