• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

Дело N 44У-122/2014

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

... ...

... вого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием подозреваемой ФИО14,

заместителя прокурора ... ФИО9

рассмотрел кассационные жалобы подозреваемой ФИО14 и руководителя Управления Федерального казначейства по ... -Алания ФИО10 о пересмотре апелляционного постановления ... вого суда ... вого суда от ... .

Заслушав доклад судьи ... вого суда ФИО15, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационных жалоб, мотивы постановления о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав подозреваемую ФИО14, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора ... ФИО9 об оставлении жалоб без удовлетворения, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ессентукского городского суда ... от ... отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО о временном отстранении от должности ФИО14, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Апелляционным постановлением ... вого суда от ... вышеуказанное постановление суда отменено. Ходатайство следователя удовлетворено. ФИО14 временно отстранена от должности проректора по социально-экономическим вопросам государственного бюджетного образования учреждения высшего профессионального образования «Северо-Осетинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ.

На период временного отстранения от должности ФИО14 постановлено выплачивать ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанность исполнения постановления в части назначения выплат ежемесячного государственного пособия возложена на Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания.

В кассационной жалобе ФИО14 считает апелляционное постановление незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о необходимости ее отстранения от должности необоснованны. Все документы, касающиеся дела, находятся в открытом доступе на сайте госзакупок. Свидетели по делу уже неоднократно допрошены, при этом некоторые из них уже не являются работниками академии. Документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности академии, выдавались следственным органам по первому требованию. Просит отменить апелляционное постановление.

В кассационной жалобе руководитель УФК ФИО10 считает апелляционное постановление в части возложения на Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по ... -Алания обязанности выплачивать ежемесячное государственное пособие ФИО14 незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что ежемесячное государственное пособие относится к процессуальным издержкам, финансовое обеспечение которых осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. В соответствии с Федеральным законом от ... № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами, которые относятся на счет федерального бюджета. Соответственно исполнение постановления в части выплаты ежемесячного государственного пособия должно быть возложено на Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Просит изменить апелляционное постановление в вышеуказанной части.

Рассмотрев кассационные жалобы, президиум приходит к выводу, что апелляционное постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда первой инстанции и принимая новое решение, пришел к выводу, что при отстранении подозреваемого от должности не требуется обязательного установления его намерений воспрепятствовать следствию. Для применения данной меры процессуального принуждения достаточно лишь возможности лица, с учетом занимаемой должности, воспрепятствовать производству следствия в той или иной форме.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что по смыслу закона временное отстранение от должности - мера процессуального принуждения, которая допускается при наличии данных о намерении подозреваемого или обвиняемого, благодаря занимаемому положению, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать установлению истины по делу. Это предположение должно вытекать из конкретных фактов, установленных путем доказывания. Соответственно при рассмотрении вопроса о временном отстранении от должности подозреваемого суд обязан проверить обоснованность ходатайства следователя и принять решение в соответствии с положениями ст. ст. 111, 114 УПК РФ.

Вместе с тем, выводы суда, изложенные в постановлении о необходимости отстранения ФИО14 от занимаемой должности, не подтверждены представленными в обоснование ходатайства следователя доказательствами.

Как следует из материалов дела, ... постановлением руководителя ГСУ Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу возбуждено уголовное дело в отношении ректора «Северо-Осетинской государственной медицинской академии» Министерства здравоохранения ФИО11 по факту служебного подлога, совершенного по предварительному сговору с неустановленными лицами по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

... возбуждено уголовное дело в отношении ФИО11 и ФИО14 по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением от ... вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Обвинение ФИО14 не предъявлялось.

В ходе предварительного следствия был произведен обыск в здании медицинской академии, в ходе которого была изъята бухгалтерская документация ВУЗа. Также следователем допрошены подозреваемые ФИО11 и ФИО14, свидетели: С. В.А., Л.В.Б., А.И.Л., И. М.В., Д.У.Н., З.Л.З.

ФИО12А., Л.В.Б., А.И.Л., И.М.В., Д. У.Н., З.Л.З. не сообщали об оказываемом на них давлении. Необходимая следствию бухгалтерская и иная документация изъята, а оставшаяся часть, которая возможно потребуется следствию, не изъята по техническим причинам, которые не зависят от ФИО14 Имеющийся в материалах уголовного дела рапорт о/у по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО13 от ... сам по себе не свидетельствует о препятствии следствию со стороны ФИО14, а тем более о сокрытии и уничтожении необходимых предварительному следствию документов и об оказании психологического давления на работников академии, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждаются представленными в обоснование ходатайства доказательствами.

Суд апелляционной инстанции оценку вышеуказанным обстоятельствам не дал, надлежащим образом представленные в обоснование ходатайства доказательства не оценил, не мотивировав свой вывод о том, что ФИО14 каким-либо способом использует свое должностное положение для воспрепятствования объективному расследованию уголовного дела. При таких обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять законное и обоснованное решение в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 114 УПК РФ.

В силу требований п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ доводы кассационной жалобы руководителя Управления Федерального казначейства по ... -Алания ФИО10 президиумом не рассматриваются в связи с отменой апелляционного постановления и направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО14 удовлетворить.

Апелляционное постановление ... вого суда от ... в отношении подозреваемой ФИО14 отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам ... вого суда в ином составе судей.

Председательствующий ФИО2




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44У-122/2014

Поиск в тексте