ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 июля 2015 года Дело N 21-747/2015
8 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красницкого ФИО5 на решение судьи Красноармейского районного суда < адрес> от ... по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда КГБУЗ «...» Красницкого И.Н.,
установила:
постановлением государственного инспектора Красноармейского муниципального района по пожарному надзору № от ... должностное лицо - специалист по охране труда КГБУЗ «...» Красницкий И.Н. признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности и на основании частей 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Красноармейского районного суда < адрес> от ... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Красницкого И.Н. - без удовлетворения.
Специалист по охране труда КГБУЗ «...» Красницкий И.Н. с решением судьи не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - специалиста по охране труда КГБУЗ «...» Красницкого И.Н. были соблюдены.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод суда является правильным.
Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Ответственность по части 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. При этом требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В силу статьи 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно статье 20 названного закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № утверждены Правила о противопожарном режиме, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что ... в 10 часов 00 минут Отделом надзорной деятельности Красноармейского муниципального района в зданиях и помещениях КГБУЗ «...», расположенной по адресу: < адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
В частности, установлено, что здания и помещения стационара не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации; отсутствуют акты проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачных помещений (стационар, поликлиника); пожарные краны внутреннего противопожарного водоснабжения не обеспечены пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями (поликлиника, стационар); в помещениях поликлиники на третьем этаже в коридоре электролампы освещения не защищены колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией; над дверными проемами эвакуационных выходов отсутствуют световые оповещатели «Выход»; отсутствуют акты проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации в помещениях поликлиники.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении КГБУЗ «...» протоколов об административных правонарушениях № от ... .
По результатам рассмотрения указанных протоколов об административных правонарушениях по всем фактам выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности должностным лицом административного органа вынесено постановление № от ... о назначении административного наказания по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Довод жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения правомерно признан судьей необоснованным.
В соответствии с общими положениями Правил о противопожарном режиме (пункт 4), руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.
В данном случае, должностное лицо административного органа и судья районного суда верно исходили из положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющих, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Красницкий И.Н. действительно занимает должность специалиста по охране труда в КГБУЗ «...». В соответствии с представленной должностной инструкцией в обязанности Красницкого И.Н. входит обеспечение охраны труда на территории и в помещениях больницы.
Вместе с тем, в соответствии с приказом главного врача КГБУЗ «...» № от ... Красницкий И.Н., специалист по охране труда, назначен на должность ответственного за обеспечение пожарной безопасности и осуществление непосредственного руководства работой всех структурных подразделений учреждения на 2015 год. На ответственное лицо возложена обязанность по организации контроля за состояние пожарной безопасности в учреждении в целом, по ведению документации по пожарной безопасности, определению потребностей учреждения в первичных средствах пожаротушения, ведению их учета.
С указанным приказом Красницкий И.Н. ознакомлен под роспись ... , никем не оспорен и в установленной законом порядке приказ незаконным и недействительным не признан.
Осуществляя свои должностные полномочия, Красницкий И.Н. не принял достаточных мер для обеспечения соблюдения обязательных требований пожарной безопасности и допустил бездействие, повлекшее нарушение законодательства в области пожарной безопасности, в связи с чем он правомерно признан субъектом вышеуказанных правонарушений.
В материалах дела нет доказательств невозможности соблюдения должностным лицом требований правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения требований пожарной безопасности.
В рассматриваемом случае отсутствие достаточного финансирования мер по противопожарной безопасности не исключает вину должностного лица в несоблюдении Правил пожарной безопасности и не может явиться основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение законодательства в области пожарной безопасности.
В данном случае необходимо учитывать, что объектом административного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, как по отдельности, так и в их совокупности, не могут быть признаны несущественными и являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, не может являться незначительным.
Направление неоднократных писем на имя директора Департамента здравоохранения < адрес> с просьбой оказать материальную помощь не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, в связи с чем не освобождают Красницкого И.Н. от исполнения возложенной на него обязанности по соблюдению законодательства в области пожарной безопасности и, соответственно, не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах.
Несогласие Красницкого И.Н. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене судебного решения.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Красноармейского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
