АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2015 года Дело N 7р-687/2015
от 25 августа 2015 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,
рассмотрев жалобу Задворного А.Н. на решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 04 августа 2015 года, вынесенное в отношении Задворного А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» от 22 июня 2015 года Задворный А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.
Решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 04 августа 2015 года жалоба Задворного А.Н. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
Задворный А.Н. в жалобе просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, нахожу основания для отмены решения судьи и прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» в отношении Задворного А.Н. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, явился тот факт, что Задворный А.Н., являясь отцом несовершеннолетнего ребенка - Задворного Дмитрия, ... года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 63 Семейного кодекса РФ, не исполнял обязанности по обучению своего сына. В вину Задворному А.Н. вменялось то, что его сын систематически пропускал в школе занятия без уважительных причин и имел неуспеваемость по итогам года по нескольким предметам.
С данными постановлением согласился и судья районного суда.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 63 Семейного кодекса РФ установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей. Частью 2 ст. 63 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Из содержания указанных норм следует, что родители обязаны обеспечить получение ребенком общего основного образования. При этом обязанность по обучению своих детей законом на родителей не возложена.
Из материалов дела не следует, что Задворный А.Н. совершает действия, которые свидетельствовали о том, что он, как родитель, препятствует получению ребенком общего основного образования.
Напротив, как следует из материалов дела, Задворный А.Н. возложенную на него законом обязанность по обеспечению получения ребенком общего образования выполняет, поскольку Задворный Д.А., ... года рождения, обучается и получает образование в МБОУ «Яренская СОШ», что свидетельствует об отсутствии в действиях Задворного А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Данным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая правовая оценка не дана, в связи с чем решение судьи нельзя признать основанным на законе.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
жалобу Задворного А.Н. удовлетворить.
Решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 04 августа 2015 года и постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» от 22 июня 2015 года, вынесенные в отношении Задворного А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.А. Брагин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
