СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2016 года Дело N 33-947/2016

09 февраля 2016 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

судей Башковой Ю.А., Беспаловой В.В.

при секретаре Мельникове А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО «РоссТур» о взыскании уплаченной по договору суммы и убытков,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «РоссТур» на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Взыскать с ООО «РоссТур» в пользу (ФИО)1 убытки в размере 286 415 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 144 707 рублей 50 копеек, а всего 434 122 (четыреста тридцать четыре тысячи сто двадцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «РоссТур» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 364 (шести тысяч триста шестьдесят четырех) рублей».

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, объяснения представителя истца (ФИО)1 - (ФИО)2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец (ФИО)1A. обратилась в суд с иском к ООО «РоссТур» о взыскании уплаченной по договору суммы и убытков. Свои требования мотивирует следующим. (дата) ею был заключен договор оказания услуг с ООО «< данные изъяты>», которое было обязано забронировать, оплатить, получить и передать ей выездные документы для осуществления туристической поездки в < данные изъяты>, начиная с (дата) по (дата). Она уплатила полную стоимость путевки, что составляет 259 900 рублей. (дата) в офисе компании ООО «< данные изъяты>» ей сообщено, что компания находится на стадии банкротства и туры ими не проплачены, на что она написала заявление о возврате денежных средств, в том числе и туроператору ООО «РоссТур». До настоящего времени денежные средства она не получила. Кроме того, она понесла убытки в связи с оплатой другого тура, которые выросли до 286 415 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец (ФИО)1A. требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РоссТур» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «РоссТур» просит отменить решение суда, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены фактические обстоятельства дела. Ответчик никогда не состоял в договорных отношениях с истицей, претензия к ответчику предъявлена только (дата), поэтому не могут быть в наличии факты аннулирования ей тура по неизвестной причине и некачественного оказания услуг. ООО < данные изъяты>» не привлечен к рассмотрению дела. ООО «РоссТур» является посредником между туроператорами и субтурагенгами. Находясь в правоотношениях с российскими операторами ответчик также заключает субагентские договоры с организациями-субтурагентами (в том числе ООО «< данные изъяты>», заключающими договоры реализации турпродукта с конечным потребителем (с истцом). Аналогичный договор заключен с ООО «< данные изъяты>». (дата) между ООО «РоссТур» и ООО «< данные изъяты>» заключен договор (номер), в соответствии с п. 1.1. которого туроператор ООО «< данные изъяты>» поручает, а ООО «РоссТур» турагент обязуется на условиях настоящего договора от своего имени и за вознаграждение осуществлять реализацию туристских продуктов. (дата) между ООО «РоссТур» и ООО «< данные изъяты>» заключен агентский договор (номер).3, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «< данные изъяты>» (агент) за вознаграждение совершает от своего имени по поручению ООО «РоссТур» (турфирмы) юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов агента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых агент заключает договор. Все права и обязанности по сделкам, совершенным агентом ООО «< данные изъяты>», возникают непосредственно у агента, хотя бы турфирма и была названа в сделке или вступила в непосредственные отношения по исполнению сделки. В соответствии с п. 2.1.4 агентского договора (номер) конкретные компоненты бронируемого агентом турпродукта указываются в заявке на бронирование. (дата) субтурагент ООО «< данные изъяты>» в системе онлайн бронирования заявок на реализацию туристского продукта ООО «РоссТур» произвел бронирование заявки (номер) ((номер) в электронной системе онлайн бронирования туроператора «< данные изъяты>») для туристов (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4; тур «< данные изъяты>» (с (дата) по (дата)). (дата) из полученных от истицы денежных средств в размере 259 900 руб. ООО«< данные изъяты>» перечислило в ООО «РоссТур» 20 442 руб. 84 коп. При этом общая сумма турпродукта в системе бронирования ООО «РоссТур» составила 8 311, 56 у.е. (дата) ООО «РоссТур» перечислило в ООО «< данные изъяты>» денежные средства в сумме 20 622 руб. 36 коп. по данной заявке (номер). Данные денежные средства были удержаны ООО «< данные изъяты>» как туроператором в счет штрафа за аннуляцию заявки соответствии с условиями агентского договора с туроператором и на основании ст. 782 ГК РФ. (дата) по непонятным причинам ООО «< данные изъяты>» в системе онлайн бронирования на реализацию туристского продукта ООО «РоссТур» произвел еще одно бронирование по заявке 40484 ((номер) в электронной системе онлайн бронирования туроператора «< данные изъяты>») для туристов (ФИО)10, тур «< данные изъяты>» (с (дата) по (дата)). ООО «< данные изъяты>» денежных средств не перечисляло. (дата) Будучи посредником в цепочке взаимоотношений «Турист - Субтурагент - Турагент - тypoпepaтop», ООО «РоссТур» со своей стороны обязательства по агентскому договору с ООО «< данные изъяты>» в части бронирования тура и его оплаты туроператорам исполнило надлежащим образом. Следовательно, ООО «РоссТур» не является надлежащим ответчиком по делу. Ответственность должен нести туроператор. В договоре истца и ООО «< данные изъяты>» указан туроператор ООО «< данные изъяты>». Из агентского договора с ООО < данные изъяты> ТУР» следует, что ответчик ООО «РоссТур» является агентом туроператора, а туроператор ООО < данные изъяты>» - Принципалом.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца (ФИО)1 - (ФИО)2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела на основании п.п.2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между (ФИО)1 и ООО «< данные изъяты>» заключен договор о реализации туристического продукта (номер), по условиям которого исполнитель по поручению клиента принимает обязательства по бронированию, оплате, поручению и организации передачи клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки в порядке, определенном настоящим договором, клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный тур (л.д. 7-9).

В обязанности исполнителя по п. 2.1 входит обязанность забронировать туристическую поездку у туроператора ООО < данные изъяты>» в страну < данные изъяты>, начиная с (дата) по (дата). Также в данном пункте указано, что туроператором по данному туру является ООО «РоссТур», сведения о туроператоре ООО «< данные изъяты>».

Цена договора по п. 2.3 - 259 900 рублей.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата), истцом (ФИО)1 полностью оплачена ООО «< данные изъяты>» цена договора (л.д. 13).

Туроператором обязательства по предоставлению туристического продукта не были исполнены. Турагент ссылался на неисполнение обязательств по причине не оплаты тура турагентом из-за финансовых сложностей (л.д. 12).

Удовлетворяя требования о взыскании стоимости туристического продукта, суд исходил из того, что ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта несет ООО «Росс Тур» как туроператор, которое не исполнило обязательства по организации тура.

Между тем, данный вывод суда сделан без достаточных на то оснований.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператорская деятельность представляет собой деятельность по формированию, продвижению, реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом. Турагентская деятельность - деятельность по продвижению, реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 настоящего Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристцом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристцом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристцом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристцом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристцом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Кроме того, абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктами 2.1, 5.2 Договора на реализацию туристического продукта установлено, что туроператором по забронированной поездке является ООО «САНМАР ТУР», также в п. 2.1 имеется ссылка на туроператора ООО «РоссТур». По п. 2.4 ответственность за невыполнение обязательств несет туроператор, у которого сформирован турпакет.

Из агентского договора, заключенного между ООО «РоссТур» и ООО «< данные изъяты>» (номер) от (дата) (п. 1.1, 1.6, 2.1.4, 3.1.2, 5.12) видно, что деятельность ООО «РоссТур», поименованного в договоре турфирмой, сводилась к поручению агенту ООО «< данные изъяты>» действий по продвижению и реализации туристического продукта, сформированного туроператором. Турфирма не выступала лицом, сформировавшим туристический продукт. Деятельность ООО «РоссТур» заключалась в бронировании мест и оформлении перевозочных документов посредством подтверждения направленной агентом заявки на сайт турфирмы. После получения заявки агента турфирма, в свою очередь, осуществляла бронирование заказываемого турпродукта у туроператора, который формировал туристический продукт и определял его стоимости в зависимости от комплекса услуг (л.д. 19-34).

Таким образом, представленный договор свидетельствуют о том, что турфирма ООО «РоссТур» не выступала лицом, сформировавшим туристический продукт. ООО «РоссТур» являлось турагентом в отношениях с туроператором ООО «< данные изъяты>». ООО «< данные изъяты>» являлось субагентом, что соответствует правилам ст. 1009 ГК РФ.

Поскольку в соответствии с законом и договором реализации турпродукта ответственность перед туристцом по договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств несет туроператор, которым по приобретенной истцом (ФИО)1 туристической путевки являлось ООО «< данные изъяты>», возложение ответственности за неисполнение обязательств по договору реализации турпродукта на ООО «РоссТур» является незаконным.

То обстоятельство, что агентом ООО «Росс тур» денежные средства в счет оплаты турпродукта частично были перечислены ООО «РоссТур» не могут явиться единственным основанием к привлечению последнего к ответственности по договору реализации туристического продукта. Подробности финансовых взаимоотношений турагентов и туроператоров, порядок перечисления и учета денежных средств, поступающих от реализации турпродуктов, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

В данном случае суду следует установить лицо, которое сформировало турпродукт и в силу закона и договора отвечает перед потребителем.

Таким лицом в данном случае из анализа условий договора о реализации туристического продукта является ООО «< данные изъяты>». Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, приняв новое решение отказав (ФИО)1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «РоссТур».

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку содержат основания для отмены состоявшегося по делу решения в части удовлетворения требований о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, нельзя признать решение суда законным и обоснованным. Соответственно, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе (ФИО)1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от (дата) отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к ООО «РоссТур» о взыскании уплаченной по договору суммы и убытков, отказать.

Председательствующий:  
 (ФИО)9

Судьи:  
 Башкова Ю.А.

Беспалова В.В.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка