СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2016 года Дело N 33а-13027/2016

21 сентября 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФМС России по Волгоградской области о помещении гражданки <.......> Цзян С., подлежащей реадмиссии, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации и (или) административному выдворению,

по частной жалобе Цзян С.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства административного ответчика Цзян С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2016 года отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2016 года административное исковое заявление УФМС России по Волгоградской области о помещении гражданки <.......> Цзян С. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации и (или) административному выдворению УФМС России по Волгоградской области удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Цзян С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

12 июля 2016 года судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Цзян С. просит отменить определение суда от 12 июля 2016 года. Указывает, что она не владеет русским языком, переведенного текста решения не имеет до настоящего времени, находится в спецприемнике с 07 июня 2016 года, в связи с чем считает пропуск процессуального срока уважительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения..

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд не нашел уважительных причин для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2016 года.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2016 года административное исковое заявление УФМС России по Волгоградской области о помещении гражданки <.......> Цзян С. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации и (или) административному выдворению УФМС России по Волгоградской области удовлетворено. Копии решений вручены административному ответчику Цзян С. и ее представителю Горбунову Е.А. 15 июня 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на пользование родным языком.

Частью 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст. 12 КАС РФ решение суда излагается на русском языке, а при ходатайстве стороны переводится на язык, использовавшийся в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Между тем, как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от 15 июня 2016 года административному ответчику Цзян С. не разъяснено положение ч. 3 ст. 12 КАС РФ, что нарушает основополагающие принципы административного судопроизводства.

Цзян С. является гражданкой <.......>, русским языком не владеет. Однако переведенный текст решения ей не направлялся.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает пропуск административным ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы обусловлен наличием уважительных причин, что является основанием для его восстановления в соответствии со ст. 95 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства Цзян С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2016 года - отменить.

Ходатайство Цзян С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2016 года - удовлетворить.

Восстановить Цзян С. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда < адрес> от 15 июня 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению УФМС России по Волгоградской области о помещении гражданки <.......> Цзян С., подлежащей реадмиссии, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации и (или) административному выдворению УФМС России по Волгоградской области.

Дело по административному исковому заявлению УФМС России по Волгоградской области о помещении гражданки <.......> Цзян С., подлежащей реадмиссии, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации и (или) административному выдворению УФМС России по Волгоградской области направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 300-302 КАС РФ.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка