ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2017 года Дело N А41-54738/2014

Судья Короткова Е.Н., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Катькиной Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2017 года, принятое судьей Торосяном М.Г. по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной по делу N А41-54738/14 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТИТАН",

установил:

ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2017 года по делу N А41-54738/14.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К апелляционной жалобе не приложены доказательства направления ее копии в адрес конкурсного управляющего ЗАО "ТИТАН".

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Апелляционную жалобу ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 13 октября 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд доказательства направления ее копии в адрес конкурсного управляющего ЗАО "ТИТАН".

3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело находится в производстве судьи Катькиной Н.Н.

Судья

Е.Н. Короткова

     Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка