ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N А56-4670/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года
постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.
при участии:
от НО "Фонд содействия кредитованию малого бизнеса, микрокредитная организация": представитель Никанорова А.М. по доверенности от 11.04.2017,
от конкурсного управляющего ООО "Неостром" Белова Р.С.: не явился, извещен,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14719/2017) апелляционную жалобу НО "Фонд содействия кредитованию малого бизнеса, микрокредитная организация" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-4670/2016/тр20 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое
по заявлению НО "Фонд содействия кредитованию малого бизнеса, микрокредитная организация" о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Неостром",
установил:
определением арбитражного суда от 10.03.2016 в отношении ООО "Неостром" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич (далее - Белов Р.С.).
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016.
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2016 ООО "Неостром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С., сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.08.2016.
НО "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная организация" (далее - Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 20 548 487 руб. 62 коп., в том числе 17 123 739 руб. 68 коп. основного долга и 3 424 747 руб. 94 коп. штрафа.
определением от 23.03.2017 заявление кредитора, поступившее в суд 21.03.2017, назначено к рассмотрению в судебном заседании 11.05.2017.
определением от 11.05.2017 суд во включении требования в реестр отказал.
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Фонд просит определение от 11.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Фонда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий ООО "Неостром" Белов Р.С. о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В обоснование заявления Фонд ссылается на следующие обстоятельства.
Между Банком ВТБ 24 (кредитор, Банк) и ООО "Неостром" (заемщик) заключено кредитное соглашение от 20.02.2013 N 721/5406-0000308, в редакции дополнительного соглашения о предоставлении кредита N 721/5406-0000308-д02 от 29.05.2013, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 58 000 000 руб. (сумма первого транша 35 000 000 руб.), а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты, кредит был предоставлен сроком по 20.02.2018 включительно.
20.02.2013 Фонд (поручитель), Банк ВТБ 24 и ООО "Неостром" (должник) для обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению от 20.02.2013 N 721/5406-0000308, в редакции дополнительного соглашения о предоставлении кредита N 721/5406-0000308-д02 от 29.05.2013, заключили договор поручительства N 51-ВТБ-225/13, в соответствии с условиями которого поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченную 50% от суммы кредита.
29.03.2016 в соответствии с пунктом 5.5. договора поручительства Банк предъявил требования к Фонду по исполнению обязательств за должника в рамках вышеуказанного кредитного соглашения, после чего Фонд направил должнику извещение о требовании Банка по исполнению обязательств за должника.
12.10.2016 Фонд на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-4670/2016 на расчетный счет Банка перечислил сумму равную 17 123 739 руб. 68 коп.
13.10.2016 Фонд направил должнику извещение о том, что он в соответствии с вышеуказанным договором поручительства выполнил требования Банка по исполнению обязательств за должника (ООО "Неостром").
07.10.2016 Фонд и Банк подписали акт сверки взаиморасчетов N 167-ВТБ-20/16, в пункте 4 которого указано, что все обязательства поручителя (Фонда) перед Банком по договору поручительства N 51-ВТБ-225/13 от 20.02.2013 исполнены.
Ссылаясь на то, что у Фонда возникло право на получение с должника суммы равной 17 123 739 руб. 68 коп., а также штрафа в соответствии с пунктом 4.3.4. договора поручительства в размере 20% от суммы, выплаченной поручителем Банку, что составляет 3 424 747 руб. 94 коп., Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления Фонда, суд первой инстанции исходил из того, что определением от 03.11.2016 по делу N А56-4670/2016/тр12 в реестр требований кредиторов ООО "Неостром" уже включены требования Банка ВТБ 24, основанные, в том числе и на договоре от 20.02.2013 о предоставлении кредита, а в результате погашения поручителем части основного долга по кредитному обязательству должника к нему перешли права кредитора части этого обязательства, которая была включена в реестр требований кредиторов, в связи с чем одновременное отражение в реестре одной и той же задолженности перед разными лицами недопустимо.
Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов обособленного спора N А56-4670/2016/тр12 31.05.2016 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление Банка ВТБ 24 о включении требования в размере 84 660 316 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом принадлежащего должнику имущества.
Требование Банка ВТБ 24 в размере 84 660 316 руб. 60 коп. основано на задолженности должника по пяти кредитным соглашениям, в том числе задолженность по кредитному соглашению N 721/5406-0000308 от 20.02.2013 в размере 34 979 029 руб. 34 коп., по которому Фонд является субсидиарным поручителем.
В материалы обособленного спора N А56-4670/2016/тр12 представлено платежное поручение от 12.10.2016 N 943 на сумму 17 123 739 руб. 68 коп., из которого следует, что Фонд погасил обязательство за ООО "Неостром" по договору поручительства от 20.02.2013 N 51-ВТБ-225/13, кредитному соглашению от 20.02.2013 N 721/5406-0000308.
В дальнейшем Банк ВТБ 24 уточнил сумму своих требований по кредитному соглашению 20.02.2013 N 721/5406-0000308, уменьшив ее на сумму 17 123 739 руб. 68 коп., перечисленную Фондом Банку 12.10.2016.
Таким образом, с учетом уточнения заявленных требований, Банком ВТБ 24 не было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника 17 123 739 руб. 68 коп. по кредитному соглашению 20.02.2013 N 721/5406-0000308.
В соответствии со статьями 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.9. договора поручительства после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права Банка ВТБ 24 по кредитному договору и права, принадлежащие Банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования Банка ВТБ 24.
Следовательно, поскольку Фонд исполнил перед Банком обязательство должника по кредитному соглашению в сумме 17 123 739 руб. 68 коп., то у Фонда возникло право на получение с ООО "Неостром" суммы равной 17 123 739 руб. 68 коп., а также штрафа в сумме 3 424 747 руб. 94 коп., всего 20 548 487 руб. 62 коп. Таким образом, заявление Фонда о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 20 548 487 руб. 62 коп. является обоснованным и правомерным.
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
Реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.
Как следует из материалов настоящего обособленного спора, сведения об открытии в отношении ООО "Неостром" были опубликованы 27.08.2016. Таким образом, реестр требований кредиторов должника был закрыт 27.10.2016. С настоящим заявлением Фонд обратился 21.03.2017, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Учитывая, что сроки для предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлены Законом о банкротстве, а срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Фонда, предъявленное после закрытия реестра подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов ООО "Неостром".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-4670/2016/тр20 отменить.
Установить, что требование НО "Фонд содействия кредитованию малого бизнеса, микрокредитная организация" в сумме 20 548 487 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов ООО "Неостром".
постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В. Бурденков
Судьи
Е.Г. Глазков
Л.С. Копылова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
