ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2017 года Дело N А33-10017/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (ИНН 2460000726, ОГРН 1022401797000)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" июля 2017 года по делу N А33-10017/2017, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2017 года по делу N А33-10017/2017 отказано в удовлетворении требования муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об оспаривании предписания от 04.05.2017 N 2052-ж.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 113, частями 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение Арбитражного суда Красноярского края принято 26.07.2017, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы-28.08.2017 включительно (учитывая, что 26-27.08.2017 являются выходными днями), апелляционная жалоба направлена по почте 29.08.2017, что подтверждается штампом органа почтовой связи, проставленным на конверте (кроме того, сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика копии апелляционной жалобы также датировано 29.08.2017).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной муниципальным предприятием города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" не заявлено. Указание в тексте апелляционной жалобы на то, что копия оспариваемого акта получена 31.07.2017, само по себе не является ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба возвращена, ходатайство муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" о зачете государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская", что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом, повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 8 листах, в том числе оригиналы платежного поручения об уплате государственной пошлины N 27985 от 13.10.2015 и справка Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2016 N А33-22153/2015 на возврат государственной пошлины; почтовый конверт.

Судья

О.А. Иванцова

     Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка