• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2010 года Дело N А40-56039/10-150-457

резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 06.09.10

решение в полном объеме изготовлено 10.09.10

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Е.В. и арбитражных заседателей Мироненко Т.В. и Субботина М.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Торговые технологии" к ООО "Розничные технологии" о взыскании 7417213 руб. 60 коп.

при участии: от истца: Матвеева О.Б.по дов. от 01.02.10

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уменьшения цены в связи с частичной оплатой ответчиком долга после принятия иска к производству, заявлен о взыскании долга в сумме 4814508 руб. 88 коп. и неустойки в сумме 214990 руб. 16 коп. Требования основаны на том, что в соответствии с заключенным сторонами договором поставки от 01.01.09 N 0109/001/ПС-РТ истцом ответчику поставлен товар, который ответчиком принят, но оплачен не в полном объеме.

Протокольным определением частично удовлетворено заявление истца об изменении предмета иска. Суд принял уменьшение цены за счет частичного погашения долга ответчиком и не принял к рассмотрению требования о взыскании долга по поставкам, которые изначально не указывались как основание иска и срок оплаты которых наступил после принятия иска к производству.

Ответчик, надлежаще уведомленный о дате заседания (определение получено 05.08.10), не явился, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Обстоятельство поставки истцом ответчику товара (компакт дисков) согласно заключенному сторонами договору от 01.01.09 N 0109/001/ПС-РТ (л.д.12) подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: т/н N 12/0533 от 11.12., т/н N 12/0906 от 18.12.2010;09,т/н N 12/0908 от 18.12.2010;09,

т/н N 12/0961 от 2112.2010;09; т/н N 12/1292 от 28.12.2010;09: т/н N 12/1293 от 28.12.2010;09;т/н N 12/1294 от 28.12.2010;09; т/н N01/0087 от 14.01.10; т/н N01/0088 от 14.01.2010;; т/н N01/0089 от 14.01.10 т/н N01/0180 от 15.01.2010; т/н N01/0181 от 05.01.10; т/нN 01/0182 от 15.01.2010;10; т/н N01/0293 от 20.01.2010;10; т/н N01/0294 от 20.01.2010;10; т/н N01/0295 от 20.01.2010;10;т/н N01/0296 от 20.01.2010;10;10; тнN 01/0337 от 21.01.2010;10; т/н N01/0338 от 21.01.2010;10; т/н N01/0339 от 21.01.2010;10; т/н N01/0419 от 25.61.2010;10; т/н N01/0564 от 28.01.2010;10; т/нN 01/0565 от 28.01.2010;10; т/н N01/0566 от 28.01.2010;10: т/н N01/0569 от 28.01.2010;10; т/н N01/0632 от 29.01.2010;т/н N01/0633 от 29.01.2010;т/н N02/0067 от 03.02.2010;10;

т/н N02/0068 от 03.02.2010; т/н N02/0069 от 03.02.2010; т/н N02/0173 от 05.02.2010;

т/н N02/0174 от 05.02.2010; т/н N02/0175 от 05.02.2010; т/н N02/0184 от 05.02.2010;

т/н N02/0291 от 10.02.2010; т/н N02/0292 от 10.02.2010; т/н N02/0357 от 11.02.2010;

т/н N02/0358 от 11.02.2010; т/н N02/0410 от 12.02.2010; т/н N02/0411 от 12.02.2010;

т/н N02/0413 от 12.02.2010; т/н N02/0548 от 17.02.2010; т/н N02/0662 от 19.02.2010;

т/н N02/0663 от 19.02.2010; т/н N 02/0664 от 19.02.2010; т/н N 02/0836 от 27.02.2010;

т/н N 02/0837 от 27.02.2010; т/н N03/0002 от 01.03.2010; т/н N03/0003 от 01.03.2010;

т/н N03/0004 от 01.03.2010; т/н N03/0020 от 01.03.2010; т/н N 03/0021 от 01.03.2010.

В соответствии с Приложением 1 к договору в редакции Протокола разногласий (л.д.22-23), заверенная копия которого представлена суду в прошитом виде, а подлинник обозрен в судебном заседании, товар подлежал оплате в течение 67 календарных дней. На момент рассмотрения спора истек также срок (60 дней с даты поставки), в течение которого покупатель мог предъявить поставщику требования об обратном выкупе не пользующегося спросом товара (Приложение 1 в редакции протокола разногласий).

Согласно исковому заявлению, с учетом представленных в судебное заседание платежных поручений о частичной оплате (п/п N 965 от 02.09.10. п/п N 593 от 22.07.10), долг ответчика составляет 4814508 руб. 88 коп.

Ответчиком размер долга не оспорен, доказательств оплаты не представлено, возражений по количеству и качеству поставленного товара не заявлено, следовательно, долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты товара, истец правомерно требует взыскания неустойки в размере, установленном п. 6.4.-6.6 (с учетом Протокола разногласий). Претензия истца об уплате долга и неустойки получена ответчиком 22.04.20 (л.д.111,т.1). Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Суд, учитывая, что долг не погашен на дату заседания, а неустойка начислена по состоянию на 12.05.10, не усматривает оснований снижения начисленной суммы.

Расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска, возмещаются истцу за счет ответчика в полном объеме, поскольку частичное уменьшение цены иска связано с погашением долга после принятия иска производству. Госпошлина, уплаченная истцом по непринятым к рассмотрению требованиям, подлежит возврату из федерального бюджета.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Розничные технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговые технологии" 4814508 руб. 88 коп. (четыре миллиона восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот восемь рублей восемьдесят восемь копеек) долга и 214990 руб. 16 коп. (двести четырнадцать тысяч девятьсот девяносто рублей шестнадцать копеек) неустойки, а также 60086 руб. 07 коп. (шестьдесят тысяч восемьдесят шесть рублей семь копеек) расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО "Торговые технологии" из федерального бюджета 5626 руб. 39 коп. госпошлины, уплаченной по п/п N 540 от 02.09.2010;10.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова

Арбитражные заседатели Т.В. Мироненко

М.Н.Субботин

Номер документа: А40-56039/10-150-457
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2010

Поиск в тексте