• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2010 года Дело N А40-56444/10-140-328

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Паршуковой О.Ю.

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "ГУТА-Страхование"

к ответчику ОАО "СК "Прогресс-Гарант"

о возмещении ущерба в порядке суброгации

с участием:

от истца- представитель не явился, извещен

от ответчика- представитель не явился, извещен

Суд установил:

Иск заявлен ЗАО "ГУТА-Страхование" к ОАО "СК "Прогресс-Гарант" о взыскании 31 400 руб., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились. Суд определяет рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком через канцелярию суда представлен письменный отзыв.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 15.06.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки "Субару Форестер" государственный регистрационный знак В 423 ЕВ 199, застрахованной в ЗАО "ГУТА-Страхование", по страховому полису ТСАК N 080939, были причинены технические повреждения автомобилем "Форд-Фокус" государственный регистрационный знак В 598 РК 199, застрахованным в ОАО "СК "Прогресс-Гарант", по страховому полису ВВВ 0145968672, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.06.2009 г.

На основании акта осмотра транспортного средства от 16.06.2009 г. Истец оплатил ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 20808 от 14.08.2009 г. на сумму 31 400 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Поскольку ответственность причинителя вреда водителя, управлявшего автомобилем "Форд-Фокус" государственный регистрационный знак В 598 РК 199, застрахована в ОАО "СК "Прогресс-Гарант", по страховому полису ВВВ 0145968672, то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1., предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу 01.03.2008 г.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N263) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, ущерб имуществу владельца автомобиля "Субару Форестер" государственный регистрационный знак В 423 ЕВ 199, ответственность которого застрахована Истцом по страховому полису ТСАК N 080939, должен быть рассчитан с учетом износа автомобиля. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от 22.01.2009 г., стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 27 552 руб. 98 коп.

Как следует из ст.1079 ГК РФ, "юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..". Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Основными целями и принципами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Размер ущерба подтвержден документами сервисного центра, производившего ремонт автомобиля.

Пункт. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 45 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязывают потерпевшего, на месте которого в спорном правоотношении выступает истец, представить поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику.

Однако применение указанных норм права не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, по мнению суда, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Кроме того, необходимо учитывать то обстоятельство, что право требования в порядке суброгации возникает у страховщика по добровольному страхованию только после выплаты страхователю страхового возмещения, что страховщик может сделать только после осмотра и оценки поврежденного автомобиля.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона. Однако сумма страхового возмещения, выплаченная Истцом, рассчитана без учета износа транспортного средства.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части заявленной суммы в размере 27 552 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований в размере 3 847 руб. 02 коп. судом отказано.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" в пользу Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в счет возмещения ущерба 27 552 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части иск4овых требований в размере 3 847 (три тысячи восемьсот сорок семь) руб. 02 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ Паршукова О.Ю.

Номер документа: А40-56444/10-140-328
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте