• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2010 года Дело N А40-56479/10-3-466

Резолютивная часть объявлена 31 августа 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2010 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Аталиковой З.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Аталиковой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью "ФБ-ЛИЗИНГ"

к ответчикам: 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Авто", 2) Обществу с ограниченной ответственностью СИК "Девелопмент-Юг"

о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 1719/2008 от 02.09.2008 г. за период март 2009 г. - март 2010 г. в размере 106 356,05 (Сто шесть тысяч триста пятьдесят шесть целых 05/100) Евро по курсу ЦБ РФ + 1% (согласно п. 1.6. Договора лизинга) на день исполнения решения

в судебном заседании приняли участие:

от истца- Кравченко Д.А. по доверенности от 08.04.2010г.

от ответчика -ООО "Девелопмент-Авто" не явился, уведомлен;

от ответчика- ООО СИК "Девелопмент-Юг" не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Девелопмент-Авто", ООО СИК "Девелопмент-Юг" о взыскании солидарно с ООО "Девелопмент-Авто", ООО СИК "Девелопмент-Юг" в пользу ООО "ФБ-ЛИЗИНГ": задолженности по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга N 1719/2008 от 02.09.2008 г. в размере 106 356,05 (Сто шесть тысяч триста пятьдесят шесть целых 05/100) Евро по курсу ЦБ РФ + 1% (согласно п. 1.6. Договора лизинга) на день исполнения решения.

Свое требование истец мотивирует тем, что ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнили, чем существенно нарушили условия заключенного договора и положения ст. 309, 310, 361, 614 ГК РФ.

Требования к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью СИК "Девелопмент-Юг" основаны на договоре поручительства N1719/2008/П от 02 сентября 2008г., требованиях ст. ст. 329, 309,310, 363 ГК РФ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования, а именно просил взыскать солидарно с ООО "Девелопмент-Авто", ООО СИК "Девелопмент-Юг" в пользу ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 1719/2008 от 02.09.2008 г. за период март 2009 г. - март 2010 г. в размере 106 356,05 (Сто шесть тысяч триста пятьдесят шесть целых 05/100) Евро по курсу ЦБ РФ + 1% (согласно п. 1.6. Договора лизинга) на день исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 047,06 (Сорок четыре тысячи сорок семь целых 06/100) рублей.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в суд явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений и отзыва на иск не представили, извещались судом о времени и месте рассмотрения спора по всем имеющимся в деле адресам надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

От ответчика ООО СИК "Девелопмент-Юг" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав ходатайство неполучением от истца копии иска.

Истец возражал, пояснил, что копия иска была своевременно направлена ответчику. Представил справки ЗАО "Бизнессофт" в отношении ответчиков, в связи с чем доводы ответчика о необходимости извещения по дополнительному адресу необоснованны.

Суд, рассмотрел ходатайство ответчика в порядке ст.ст. 41,158,159 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайство, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства, при этом судом принимается во внимание, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, вместе с тем не реализовал право на ознакомление с материалами дела, не представил, предложенные судом доказательства -платежные документы по расчетам с истцом. Указание в ходатайстве на наличие дополнительного адреса для извещения при наличии уведомления о получении судебного определения по адресам, имеющимся в материалах дела, расценено судом как злоупотребление процессуальным правом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2008 года между ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (истец, лизингодатель) и ООО "Девелопмент-Авто" (ответчик- 1, лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N 1719/2008.

Согласно п. 1.1. которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество, в соответствии с заявкой Лизингополучателя на основании самостоятельного договора купли-продажи, и на основании Договора лизинга предоставить предмет лизинга в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю за оговоренную плату для предпринимательской деятельности, а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга.

Судом установлено, что согласно п. 1.3. Договора лизинга, Предмет лизинга передается Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на срок 60 месяцев.

Согласно п. 1.4. общая сумма лизинговых платежей составляет 464 487,29 евро.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 5 статьи 15 Федерального закона от "29" октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель по договору лизинга обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По условиям договора, оплата лизинговых платежей осуществляется Лизингополучателем согласно графику уплаты лизинговых платежей, согласно которому лизинговые платежи осуществляются ежемесячно, не позднее 05 числа текущего месяца.

Согласно п. 1.6. Договора лизинга, оплата по договору осуществляется в российских рублях и рассчитывается путем умножения суммы соответствующего обязательства в валюте договора на курс ЦБ РФ на дату исполнения банком Лизингополучателя платежного поручения Лизингополучателя, увеличенному на 1% (один процент).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга, 02 сентября 2008 года между истцом и ООО СИК "Девелопмент-Юг" (ответчик- 2, поручитель) был заключен Договор поручительства N 1719/2008/П, согласно условиям которого Поручитель обязался перед истцом отвечать в полном объеме за исполнение Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга, в т.ч. обязательств по выплате лизинговых платежей, как в совокупности, так и по отдельности в соответствии с условиями Договора лизинга и Приложений к нему.

Как установлено судом, ответчик ООО "Девелопмент-Авто", нарушал принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей, предусмотренные договором. Выплата лизинговых платежей производилась с просрочками.

Судом установлено, что согласно п. 4.2.2. Правил лизинга для транспортных и технических средств, Ответчик- 1 обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, а также все иные платежи, предусмотренные Договором лизинга и Приложениями к нему. Однако до настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

По состоянию на 08.04.2010 г. задолженность ответчика перед истцом составила 106 356,05 евро согласно представленного расчета задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе финансовая аренда, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядки и сроки, предусмотренные договором аренды.

Установлено, что истец выполнил надлежащим образом обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 16.12.2008 г.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, 1-й ответчик лизинговые платежи не выплачивал, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 106 356,05 евро, в связи с чем истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования, а именно просил взыскать солидарно с ООО "Девелопмент-Авто", ООО СИК "Девелопмент-Юг" в пользу ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 1719/2008 от 02.09.2008 г. за период март 2009 г. - март 2010 г. в размере 106 356,05 (Сто шесть тысяч триста пятьдесят шесть целых 05/100) Евро по курсу ЦБ РФ + 1% (согласно п. 1.6. Договора лизинга) на день исполнения решения.

Ответчик N 2 , в качестве поручителя, не совершал платежей истцу в погашение задолженности лизингополучателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленный истцом расчет признается судом правильным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком-1 обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей, истец обратился к последнему, а также к ответчику-2 с требованиями об исполнении просроченных обязательств, однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков сумму долга солидарно в заявленном истцом объеме за период март 2009 г. - март 2010 г. в размере 106 356,05 (Сто шесть тысяч триста пятьдесят шесть целых 05/100) Евро по курсу ЦБ РФ + 1% (согласно п. 1.6. Договора лизинга) на день исполнения решения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом подтвержден факт допущенных ответчиками нарушений условий договора лизинга N 1719/2008 от 02.09.2008 г. и Договора поручительства N 1719/2008/П от 02.09.2008г. в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности солидарно является обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом N 117-ФЗ в редакции от 27.12.2009г.(с изм. и доп., вступившими в силу с 29.01.2010г.), судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчиков.

На основании ст.ст. 10, 11, 309, 310, 322, 323,361, 363, 614, 622, 625 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.49, 64, 65, 110, 123,167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Девелопмент-Авто", Общества с ограниченной ответственностью СИК "Девелопмент-Юг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФБ-ЛИЗИНГ" задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N1719/2008 от 02.09.2008 г. за период март 2009 г. - март 2010 г. в размере 106 356,05 (Сто шесть тысяч триста пятьдесят шесть целых 05/100) Евро по курсу ЦБ РФ + 1% (согласно п. 1.6. Договора лизинга) на день исполнения решения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Девелопмент-Авто" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФБ-ЛИЗИНГ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 023 руб. 53 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СИК "Девелопмент-Юг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФБ-ЛИЗИНГ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 023 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.А. Аталикова

Номер документа: А40-56479/10-3-466
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте