• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2010 года Дело N А40-78354/10-148-452

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущества г.Москвы

к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по г.Москве Кутьеву Д.Ю.

3-и лица: 1)ООО "Элиан-С", 2) УФССП по г.Москве

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения суда, обязании принять меры по принудительному исполнению решения суда,

при участии:

от заявителя - Благодатова М.Е. - дов. от 14.12.2009г.

от ответчика - Фоломкин А.Н. - дов. от 22.06.2010г.

от третьих лиц - 1)не явился (уведомлен надлежащим образом), 2) Голышева Е.В. - дов. от 31.12.2009г. N45

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по г.Москве Кутьева Д.Ю., выразившегося в непринятии мер по принудительному исполнению решения суда; обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по г.Москве Кутьева Д.Ю. принять меры по принудительному исполнению решения суда.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.09.2010 г. до 08.09.2010 г., о чем указано в протоколе судебного заседания.

Заявитель поддержал заявленные требования по основания, указанным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемых бездействий, поскольку судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по г.Москве Кутьевым Д.Ю. не предпринимались действия, направленные на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы АС N001180914 от 23.11.2009г. по делу NА40-71389/09-155-621, в связи с чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик не признал заявленные требования, представил суду материалы исполнительного производства, пояснил суду, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N77/4/109024/62/2009 направлены запросы в регистрирующие органы, а также осуществлен выход на территорию по адресу: г.Москва, Перовское ш., д.10, к.2.

Сторона исполнительного производства не воспользовалась предоставленными ей АПК РФ процессуальными правами, отзыв суду не представила, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "Элиан-С".

Представитель УФССП по г.Москве заявленные требования не признал, поддержал правовую позицию ответчика по спору.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем при подаче заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд считает доводы, указанные заявителем в ходатайстве обоснованными и восстанавливает срок, установленный ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" на подачу заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, Департаментом имущества г. Москвы 09.12.2009г. в адрес Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве было направлено заявление N 3069/09 для возбуждения исполнительного производства о взыскании с ООО "ЭЛИАН-С" задолженности по аренде в размере 548 986 руб. 68 коп., пени в размере 19 586 руб. 88 коп. на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы АС N001180914 от 23.11.2009г. по делу NА40-71389/09-155-621.

20.12.2009г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по г.Москве Кутьевым Д.Ю. было возбуждено исполнительное производство N77/4/109024/62/2009 на основании указанного исполнительного листа. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Департаментом имущества города Москвы 05.05.2010г. в адрес Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве было направлено письмо N222/10 с просьбой сообщить о результатах исполнительных действий в отношении должника. Однако, до настоящего времени ответа на указанное письмо Департаментом не получено.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Ф3 "Об исполнительном производстве", исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Исполнительное производство N 19/66194/568/26/2008 возбуждено 21.11.2008 года, соответственно, исполнительные действия должны были быть совершены и требования исполнительного листа исполнены - до 22.01.2008 года.

Указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлена ответственность за их несоблюдение. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Однако следует учитывать, что срок, определенный в указанном выше ФЗ является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не предпринимались все установленные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного листа.

В представленных ответчиком материалах исполнительного производства имеются акты от 05.07.2010г., 15.07.2010г., составленные судебным приставом-исполнителем Фоломкиным А.Н. о выходе на территорию по адресу: г.Москва, Перовское ш., д.10, к.2, а также запросы в регистрирующие органы, однако, доказательств их направления адресатам судебным приставом-исполнителем не представлено.

Неисполнение надлежащим образом обязанностей судебным приставом-исполнителем Кутьевым Д.Ю. нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Фоломкину А.Н., при этом им доказательств исполнения исполнительного документа не представлено, обязанность по принудительному исполнению решения суда возлагается на данное должностное лицо.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, ФЗ "Об исполнительном производстве" и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по г.Москве Кутьева Д.Ю., выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению решения суда.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по г.Москве Фоломкина А.Н. принять меры по принудительному исполнению решения суда.

Проверено на соответствие ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе

Номер документа: А40-78354/10-148-452
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 сентября 2010

Поиск в тексте