• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2010 года Дело N А40-84776/10-34-730

Резолютивная часть решения объявлена: 10.09.2010

Полный текст решения изготовлен: 16.09.2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой Л.В.

протокол вела судья Михайлова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОСАО "Россия"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 18 407 руб. 23 коп.

при участии

от истца - неявка

от ответчика - Бермизова И.Н. по дов. от 05.07.2010

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба 18 407 руб. 23 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание явился, направил отзыв, который приобщен в дело, в котором иск оспорил, ссылаясь на неполучение им от истца надлежащим образом заверенной копии платежного поручения, подтверждающего осуществление страховой выплаты. Дело слушается в порядке ст. порядке ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

28.05.2009 произошло ДТП с участием застрахованного истцом автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный знак О 180 ОН 177, под управлением Сигорской И.Г. и автомобиля "Инфинити", государственный регистрационный знак У 777 ТХ 150, под управлением Белоусовой Т.И.

Согласно справке ГИБДД, протоколу и постановлению об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем Белоусовой Т.И. п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Белоусовой Т.И. застрахована ответчиком - полис ААА N 0449236827.

Истец на основании договора страхования (страховой полис ВВВ N 0472945657) выплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 18 734 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением N 2495 от 12.04.2010.

Согласно заключению ООО "МПК-Центр" N 09\10887 от 24.12.2009, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный знак О 180 ОН 177, с учетом износа составляет 24 919 руб. 23 коп.

С учетом исключения несогласованных позиций на сумму 6 512 руб., истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба с учетом износа в сумме 18 407 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 N 14462\09 названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененяемым судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая.

Мотивированные возражения по сумме страхового возмещения, а также доказательства оплаты долга в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Суд считает необоснованным отказ ответчика в выплате ущерба со ссылкой на непредставление истцом надлежащим образом заверенного платежного поручения, поскольку согласно п. 6 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Таким образом, согласно указанной норме отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Суд считает, что в материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля я "Форд Фокус", государственный регистрационный знак О 180 ОН 177 в том числе акт осмотра ТС N 623\1425-09 от 23.06.2009, заключение ООО "МПК-Центр" N 09\10887 от 24.12.2009, платежное поручение N 2495 от 12.04.2010 представлено, подтверждающие оплату страховой премии.

Кроме того суд учитывает, что ответчик знакомился с материалами дела 03.08.2010, о чем имеется отметка в деле, и не был лишен возможности оплатить ущерб до рассмотрения спора по существу.

Доказательства выплаты ущерба в полном объеме ответчиком не представлены.

В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 930, 942, 965, 1064, 1083 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Россия" 18 407 (восемнадцать тысяч четыреста семь) руб. 23 (двадцать три) коп. ущерба, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ Михайлова Л.В.


Номер документа: А40-84776/10-34-730
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 сентября 2010

Поиск в тексте