• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2010 года Дело N А40-94918/10-85-827/ПО

Арбитражный суд в составе:

Судья А.Р. Белова (единолично)

рассмотрев в заседания суда заявление ООО "Траектория Связи" о принятии предварительных обеспечительных мер к ООО "ПенКсен"

В заседании приняли участие: без вызова сторон

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траектория Связи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер к Обществу с ограниченной ответственностью "ПенКсен", в виде:

1. Запрета ООО "ПенКсен" без согласования с ООО "Траектория Связи" осуществлять действия, связанные с изменением свойств помещения, арендуемого ООО "Траектория Связи" по Договору N 39 аренды нежилых помещений от 01.11.2007г.;

2. Запрета ООО "ПенКсен" препятствовать ООО "Траектория Связи" в праве пользования помещением, арендуемым ООО "Траектория Связи" по Договору N 39 аренды нежилых помещений от 01.11.2007 г. до проведения судебного разбирательства по спору о признании недействительным досрочного расторжения указанного договора.

В обоснование заявления ООО "Траектория Связи" ссылается на то, что 01.11.2007 г. между ООО "ПенКсен" и ООО "Траектория Связи" был заключен договор аренды нежилых помещений N 39, согласно условиям которого, ООО "ПенКсен" предоставляло ООО "Траектория Связи" в аренду нежилое помещение общей площадью 71, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, дом 34, корпус 8, сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата регистрации: 28.12.2007 г., регистрационный N: 77-77-11/103/2007-915).

Заявитель ссылается на то, что на протяжении всего срока действия указанного договора аренды ООО "Траектория Связи" добросовестно, своевременно и в полном объеме исполняло все свои обязательства, однако 16.07.2010 г. в адрес ООО "Траектория Связи" от ООО "ПенКсен" поступило уведомление о намерении в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды на основании того, что ООО "Траектория Связи" нецелевым образом использовало помещение, а также на основании того, что ООО "ПенКсен" планирует произвести капитальный ремонт принадлежащего ему помещения.

Заявитель указывает на то, что проведение работ по капитальному ремонту и реконструкции объектов капитального строительства, в соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возможно только при выполнении следующих требований: разрешение на проведение строительных работ; проектная документация в полном объеме на работы по капитальному ремонту/реконструкции объекта капитального строительства; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, однако, ни один из вышеперечисленных документов ООО "ПенКсен" заявителю предоставлен не был.

Как указывает заявитель, Арендодатель (ООО "ПенКсен") в своем уведомлении о досрочном расторжении договора аренды ссылается на необходимость проведения капитального ремонта, при этом, п. 4 ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя предусмотрено в случае, когда арендатор не производит капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, однако в договоре аренды нежилых помещений N 39 не предусмотрена обязанность арендатора производить в течение срока действия договора капитальный ремонт арендуемого помещения.

Заявитель указывает на то, что 23.07.2010 г. им в адрес ООО "ПенКсен" была направлена претензия о признании расторжения договора аренды нежилых помещений N 39 недействительным; 26.07.2010 г. ООО "ПенКсен" в ходе проведения ремонтных работ в прилегающем к арендуемому ООО "Траектория Связи" помещению, был нарушен тепловой контур арендуемого помещения.

Как указывает ООО "Траектория Связи", деятельность заявителя связана с использованием дорогостоящего оборудования, требующего специальных условий работы (в том числе и специального температурного режима), действия ООО "ПенКсен" препятствуют нормальной работе ООО "Траектория Связи" в рамках Договора аренды нежилых помещений N 39, что противоречит ст. 612 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 АПК РФ, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 АПК РФ, является исчерпывающим.

Заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.07.2003 г., заявитель должен обосновать возможность причинения ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Заявитель не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, а также причинить заявителю значительный имущественный ущерб. Незаверенные надлежащим образом копии документов, приложенные к заявлению, не могут расцениваться судом как доказательства, поскольку данные документы не обладают признаками относимости и допустимости. В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенные копии.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а также не представлены доказательства возможности причинения ему материального ущерба и нарушения производственной деятельности предприятия.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" от 09.12.02 г., заявитель должен предоставить доказательства наличия у него имущественного требования, что в данном случае заявителем не сделано.

Кроме того, как следует из обоснования заявления, заявитель имеет намерение подать иск о признании недействительным досрочного расторжения договора аренды. Таким образом, испрашиваемые меры не связаны с предметом иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 90-93, 99 184, 186 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Траектория Связи" о принятии предварительных обеспечительных мер к ООО "ПенКсен", в виде:

1. Запрета ООО "ПенКсен" без согласования с ООО "Траектория Связи" осуществлять действия, связанные с изменением свойств помещения, арендуемого ООО "Траектория Связи" по Договору N 39 аренды нежилых помещений от 01.11.2007г.;

2. Запрета ООО "ПенКсен" препятствовать ООО "Траектория Связи" в праве пользования помещением, арендуемым ООО "Траектория Связи" по Договору N 39 аренды нежилых помещений от 01.11.2007 г. до проведения судебного разбирательства по спору о признании недействительным досрочного расторжения указанного договора, отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.Р. Белова

тел.: 8(495)600-97-63

Номер документа: А40-94918/10-85-827/ПО
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 августа 2010

Поиск в тексте