АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2010 года Дело N А40-97318/10-111-579
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 17.09.2010 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Огородникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
ЗАО СК "Мегарусс-Д"
к ОСАО "РЕСО-Гарантия"
о взыскании 120 000 руб. основного долга
в заседании приняли участие:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО СК "Мегарусс-Д" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. основного долга.
В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда, что не допустимо в силу положений Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание не явились представители сторон, в отношении которых у суда имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Ответчиком представлен отзыв.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки "Форд", регистрационный номер Т 672 РХ 177.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2008, протоколу и постановлению (л.д. 20-21) ДТП произошло в результате нарушения водителем Самониным Р.Ю. п. 8.4 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки "Хендэ", регистрационный номер Е 794 ЕХ 199, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
Истец выплатил застрахованному лицу страховое возмещение (л.д. 6), которое с учетом износа поврежденного транспортного средства составило 153 040 руб..
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что согласно отчету об оценке, составленному ООО "Альт Ассистант", стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 78 808,31 руб.
Как следует из приложенного к отчету акта осмотра, скрытые дефекты в акте не фиксировались в связи с тем, что у автомашины был заблокирован капот. В этой связи в калькуляции к отчету отсутствуют сведения о стоимости деталей и работ в отношении внутренних повреждений автомобиля. При этом, из материалов дела следует, что такие повреждения имели место и стоимость их ремонта была включена в калькуляцию, представленную истцом.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО СК "Мегарусс-Д" 120 000 рублей основного долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в суд кассационной инстанции.
СУДЬЯ М.С. Огородников