• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2010 года Дело N А40-101098/10-90-514

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Петрова И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковой В.П.

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "Цюрих"

к

Открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО"

о

возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 33.045 руб. 35коп.,

при участии:

от истца - неявка, от ответчиков - неявка;

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК "Цюрих" обратилось в суд с иском к ОАО "СК "РОСНО" о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 33.045 руб. 35коп.

Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст. 387, 931, 965 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 03.04.2005 г. тем, что он выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 318, гос. N Е 863 РК 199, застрахованного истцом, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст.тс. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик - исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 02.06.2009 г. в результате ДТП с участием автомобилей БМВ 318, гос. N Е 863 РК 199, и Тойота Королла, гос. N А 478 РС 177, под управлением водителя Волынец-Руссет Э.Я., были причинены механические повреждения автомобилю БМВ 318, гос. N Е 863 РК 199, застрахованному истцом по полису страхования ДСТ-0272821, по вине водителя Волынец-Руссет Э.Я., который управляя, а/м марки Тойота Королла, гос. N А 478 РС 177, нарушил 8.12 ПДД.

Нарушение ПДД, водителем а/м Тойота Королла, гос. N А 478 РС 177, и его вина, подтверждается справкой ГИБДД (л.д. 18), определением (л.д. 19).

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Тойота Королла, гос. N А 478 РС 177, и ответственность водителя данного автомобиля, застрахована ответчиком страховой полис ВВВ 0150397681.

Повреждения и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается актом осмотра (л.д. 20), счетом (л.д. 21), счетом-фактурой (л.д. 22), актом выполненных услуг (л.д. 23-24)

Установлено, что по данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается п/п N 43396 от 14.08.2009г. на сумму 47.662,58 руб. (л.д. 14). Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определятся также исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно пп. "б" п. 2.1. ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества с состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО с 13.04.2008 г., ДТП имело место позже обеих дат, следовательно возмещение расходов должно быть произведено с учетом износа.

При таких обстоятельствах, суд принимает возражение ответчика об учете износа при расчете суммы ущерба.

Между тем, оценивая представленные по делу документы, учитывая, что согласно заказ-наряду N 941197-05, счет-фактуре N 00018418, акту N 006360 при ремонте автомобиля, производившимся ОАО "АВТОДОМ", произведены кузовные работы, использованы расходные материалы, не являющиеся запасными частями, агрегатами, узлами или деталями, а следовательно необходимость учета износа в данном случае отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма ущерба подлежит возмещению в порядке регресса с ответчика в полном объеме.

Поскольку, материалами дела подтверждены, а ответчиком не оспорен факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля марки Тойота Королла, гос. N А 478 РС 177, судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Волынец-Руссет Э.Я.., и причинением автомобилю марки БМВ 318, гос. N Е 863 РК 199, повреждений, их размер и характер, а также обстоятельства при которых истцом были понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения, принимая во внимание пп. "б" п. 2.1. ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", суд находит требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежащим удовлетворению в сумме 33.045 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом N 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Цюрих" денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения в сумме 33.045(тридцать три тысячи сорок пять) руб. 35 коп..

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Цюрих" расходы по уплате госпошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: И.О. Петров

Номер документа: А40-101098/10-90-514
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 октября 2010

Поиск в тексте