АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2010 года Дело N А40-103595/10-43-891
Резолютивная часть решения объявлена 18. 10. 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 19. 10. 2010 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Романова О.В., единолично,
протокол судебного заседания вёл судья Романов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО " Группа Компаний " Мир "
к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании 3 487 руб. 56 коп. - в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации,
с участием представителей: от истца - не явился; от ответчика - не явился.
Изучив, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л :
Иск заявлен о взыскании 3 487 руб. 56 коп. - в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, на основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 382, 384, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ " Об ОСАГО ".
Истец не направил в судебное заседание 18.10.2010 г. представителя, представил истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.
Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.
Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.
05.07.2007 года в результате ДТП был поврежден автомобиль Киа Спортэдж (гос. регистрационный знак х048кт177), под управлением Лучниковой Ю.А. застрахованный ООО "Городская страховая компания" (полис добровольного страхования транспортных средств N 07-040/07-023393 от 06.06.2007 года).
В соответствии со справкой о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кудрявцевой О.А., управлявшей автомобилем ВАЗ 21093 (гос. регистрационный знак м603вт97) и нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя-виновника ДТП была застрахована в ООО "Промышленно-страховой альянс" по полису AAA 0414980639. Принадлежность страхового полиса ОСАГО AAA 0414980639 ООО "Промышленно-страховой альянс" подтверждается информацией с официального сайта Ответчика.
На основании заявления на выплату страхового возмещения от 06.06.2007 г. Отчета N 634.07/02, страхового акта N 3282-040/07 регресс ООО "Городская страховая компания" платежным поручением N 3088 от 04.04.2008 г. от произвело выплату страхового возмещения в размере 3 487 руб. 56 коп., следовательно, к ней перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы. Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
12.01.2009 г. в адрес ООО "Промышленно-страховой альянс" направлена претензия N 714п/09 с предложением о добровольном возмещении вреда. ООО "Промышленно-страховой альянс" не произвело выплату страхового возмещения.
Приказом Федеральной службы страхового надзора N 320 от 01.08.08 г. у ООО "Промышленно-страховой альянс" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Пунктом 2 статьи 18 ФЗ РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.
В силу положений статьи 19 ФЗ РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО" по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку реализация права, полученного в порядке суброгации, не связана с наличием лицензии на осуществление страховой деятельности и законодательство не содержит запрета на уступку права (требования), полученного на основании ст.965 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 года N 120), между Истцом и ООО "Городская страховая компания" был заключен договор цессии от 12.11.2009 года, в соответствии с которым ООО "Городская страховая компания" уступило Истцу в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а так же вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам. В соответствии с заключенным Соглашением о передаче прав N 1 от 12.11.2009 года к Истцу перешло право требование к лицу ответственному за убытки, причиненные в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
Статьи 382, 384 ГК РФ предусматривают, что принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.
Суд, с учётом вышеизложенных доводов и обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к следующим выводам, считает доказанными следующие обстоятельства:
- Спорный страховой случай имел место, что не оспаривается ответчиком.
- Не имеется, основанных на законе, оснований для вывода о том, что договор цессии от 12.11.2009 года является незаключенным, либо недействительным.
- при предъявлении не подлежит учёту процент износа транспортного средства, поскольку спорное ДТП имело место до 01.03.2008 г.
- ЗАО " Группа Компаний " Мир " является надлежащим истцом по данному делу.
- Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по данному делу.
- Требование истца о взыскании страхового возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации в сумме 3 487 руб. 56 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.
В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 382, 384, 385, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЗАО " Группа Компаний " Мир " 3 487 руб. 56 коп. - в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья О.В. Романов
