• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2010 года Дело N А40-103597/10-43-892

Резолютивная часть решения объявлена 18. 10. 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19. 10. 2010 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Романова О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл судья Романов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО " Группа Компаний " Мир "

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 25 110 руб. 00 коп. - в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации,

с участием представителей: от истца - не явился; от ответчика - не явился.

Изучив, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 25 110 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, на основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 382, 384, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ " Об ОСАГО ".

Истец не направил в судебное заседание 18.10.2010 г. представителя, представил истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.

16.06.2008 года в результате ДТП был поврежден автомобиль БМВ 325-1 (гос. регистрационный знак е578рх150), под управлением Кушляева Д.В. застрахованный ООО "Городская страховая компания" (полис добровольного страхования транспортных средств N 10-040/08-32995 от 16.05.2008 г.).

В соответствии со справкой о ДТП - ДТП произошло по вине водителя Собина Д.И., управлявшего автомобилем ГАЗ-3110 (гос. регистрационный знак к869ус99), нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя-виновника ДТП была застрахована в ООО "Промышленно-страховой альянс" по полису AAA 0447669374. Принадлежность страхового полиса ОСАГО AAA 0447669374 ООО "Промышленно-страховой альянс" подтверждается информацией с официального сайта Ответчика.

На основании заявления на выплату страхового возмещения от 09.07.2008 г., Отчета N 4928-040/08(14-07-11-04), страхового акта N 4928-040/08 регресс ООО "Городская страховая компания" платежным поручением N 6639 от 17.10.2008 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 25 110 руб. 00 коп., следовательно, к ней перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

26.02.2009 г. в адрес ООО "Промышленно-страховой альянс" направлена претензия N 231п/09 с предложением о добровольном возмещение вреда. ООО "Промышленно-страховой альянс" не произвело выплату страхового возмещения.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 320 от 01.08.2008 г. у ООО "Промышленно-страховой альянс" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 2 статьи 18, статьи 19 ФЗ РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку реализация права, полученного в порядке суброгации, не связана с наличием лицензии на осуществление страховой деятельности и законодательство не додержит запрета на уступку права (требования), полученного на основании ст.965 ГК РФ. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. N 120), между Истцом и ООО "Городская страховая компания" был заключен договор цессии от 12.11.2009 г., в соответствии с которым ООО "Городская страховая компания" уступило Истцу в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а так же вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам. В соответствии с заключенным Соглашением о передаче прав N 1 от 12.11.2009 г. к Истцу перешло право требование к лицу ответственному за убытки, причиненные в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Статьи 382, 384 ГК РФ предусматривают, что принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Суд, с учётом вышеизложенных доводов и обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к следующим выводам, считает доказанными следующие обстоятельства:

- Спорный страховой случай имел место, что не оспаривается ответчиком.

- Не имеется, основанных на законе, оснований для вывода о том, что договор цессии от 12.11.2009 года является незаключенным, либо недействительным.

- при предъявлении подлежит учёту процент износа транспортного средства, поскольку спорное ДТП имело место после 01.03.2008 г., в соответствии с имеющимся в деле отчётом 4928-040/08 (14-07-11-04) от 14.07.2008 г., подготовленным ООО " ВПК" - 13,7 % (3 234 руб. 60 коп.).

- ЗАО " Группа Компаний " Мир " является надлежащим истцом по данному делу.

- Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по данному делу.

- Требование истца о взыскании страхового возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации в сумме 21 875 руб. 40 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

- требование истца о взыскании в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации 3 234 руб. 60 коп. следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 382, 384, 385, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЗАО " Группа Компаний " Мир "

21 875 руб. 40 коп. - в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 742 руб. 40 коп.

Требование истца о взыскании в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации 3 234 руб. 60 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 257 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов

Номер документа: А40-103597/10-43-892
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 октября 2010

Поиск в тексте