• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2010 года Дело N А40-104116/10-154-587
      

Резолютивная часть в порядке ст.176 АПК РФ оглашена 11 октября 2010 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2010 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Полукарова А. В.

При ведении протокола судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя: ООО "СК Метротон"

к ответчику: Госинспекция по недвижимости Москвы

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: по доверенности от 29.09.2010 г. Пашков М.Л.

от ответчика: по доверенности от 02.03.2009 г. Бородкина Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 11.08.2010г. по делу N 926-НФ/90011959-10.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что п. 3.1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства города Москвы N 540-ПП не устанавливает каких - либо особенностей использования помещений, находящихся в собственности города, а лишь общий порядок управления нежилым фондом, находящимся в собственности Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, в полном объеме.

Ответчик представил копии материалов административного дела, письменный отзыв, возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на обоснованность и соответствие закону оспариваемого постановления, вынесенного с соблюдением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления оперативного контроля Госинспекции по недвижимости Побережным В. А. проведено обследование объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровский пер., д.3, стр.3.

В процессе проверки, ответчиком установлено, что ООО "СК "Метротон" занимает и использует нежилые помещения площадью 369 кв.м отдельно стоящего нежилого капитального здания, расположенного по вышеуказанному адресу, а именно использует комнату 8 помещения 14 на втором этаже, комнаты 1-6 помещения 12 на первом этаже площадью около 263 кв.м (нумерация комнат не соответствует документации БТИ, в связи с незаконным переустройством комнат). Остальные помещения сданы в субаренду: ООО "Метрорезерв"-7,86 кв.м., ООО "Техпроектстрой"-44, 31 кв.м; ООО "Блок-Страхование"-54,63 кв.м.

В ходе обследования ООО "СК "Метротон" представлен договор на аренду нежилого помещения (строения) от 08.02.2010 N 2/2010, заключенный с ОАО "Трансинжстрой".

Как было установлено ответчиком, ОАО "Трансинжстрой" владеет указанным зданием на основании контракта на право хозяйственного ведения нежилого фонда от 25.04.2000 N 0-616, данные помещения являются собственностью города Москвы.

В п. 1.1 договора аренды от 08.02.2010 N 2/2010 говорится о том, что- ОАО "Трансинжстрой" сдает в аренду ООО "СК "Метротон" отдельно расположенное здание площадью 369 кв.м.

В ходе обследования ответчиком установлено, что надлежаще оформленные правоустанавливающие документы на использование указанных выше помещений у ООО "СК "Метротон" отсутствуют.

При обследовании выявлены нарушения: абзацев 2, 4 п.3.1, подпункты 3.3.1.1, 3.3.1.6 пункта 3.3.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП, ООО "СК "Метротон" использует объект нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, без надлежаще оформленных на то правоустанавливающих документов.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 02.08.2010 N 9001959/1 составленном Побережным В. А. и подтвержден материалами административного дела.

Судом проверено и установлено, что полномочия административного органа по составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении подтверждаются ст.23.56, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, а также Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.05.2006.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности ответчиком соблюдена и заявителем не оспаривается.

Согласно Приложению 1 к постановлению Правительства Москвы N540-ПП от 29.06.2010г. "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" (далее - постановление N540-ПП от 29.06.2010г.) закрепляет основные положения использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы.

В соответствии с п. 1.3 постановления N540-ПП от 29.06.2010г., использование объекта нежилого фонда - владение и (или) пользование объектом нежилого фонда, осуществляемое на ограниченном вещном праве хозяйственного ведения или оперативного управления или обязательном праве аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования или концессии.

В силу подпункта 3.3.1.1 пункта 3.3.1 приложения 1 постановления N540-ПП от 29.06.2010г. передача объектов нежилого фонда в аренду любому юридическому или физическому лицу реализуется в соответствии с федеральным законодательством посредством: проведения торгов (аукциона или конкурса); без проведения торгов (аукциона или конкурса).

Согласно подпункту 3.3.1.6 данного пункта арендодателем объектов нежилого фонда, составляющих имущественную казну города Москвы, является Департамент имущества города Москвы, если иное не предусмотрено правовым актом Правительства Москвы.

Права и обязанности арендатора и арендодателя определяются гражданским законодательством Российской Федерации и соответствующим договором аренды объекта нежилого фонда (подп.3.3.1.8. п.3.3.1).

Так по гражданско-правовому договору, а именно договору аренды (субаренды), согласно статье 606 ГК РФ, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду (субаренду) принадлежит собственнику либо лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Порядок пользования арендованным имуществом определяется ст.615 ГК РФ, в силу п.2 которой арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендуемое имущество в аренду (субаренду). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как видно из материалов административного дела, ООО "СК "Метротон" на основании договора аренды N2/2010 от 08.02.2010г. фактически использует нежилое помещение для осуществления своих целей (под офис для ведения уставной деятельности).

Использование объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов квалифицируется по ст.9.5 КоАП г.Москвы. Субъектом ответственности по диспозиции данной статьи Закона является пользователь нежилых помещений, использующий помещения без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

В данном случае таким субъектом является ООО "СК "Метротон". Именно с использованием объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов законодатель связывает наступление административной ответственности пользователя.

Кроме протокола об административном правонарушении доказательствами по делу является поэтажный план БТИ, где инспекторами Госинспекции по недвижимости зафиксированы помещения, используемые ООО "СК Метротон" без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, а также акт обследования объекта недвижимости от 29.07.2010г. N9001959, где зафиксировано кем, используется помещение, договор аренды N2/2010 от 08.02.2010г., заключенный между ООО "Страховая компания "Метротон" и ОАО "Трансинжстрой", где в п. 1.1 Арендодатель, в лице ОАО "Трансинжстрой" сдает, а Арендатор, в лице ООО "СК "Метротон" принимает в аренду отдельно расположенное здание по адресу: г.Москва, Дмитровский переулок, д.З, стр.3 для использования в качестве офисных помещений, контракт на право хозяйственного ведения нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N0-616 от 25.04.2000г., 'заключенный между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы и ОАО "Трансинжстрой", где в п. 4.2.3. установлено, что организация вправе выступать арендодателем закрепленного за ней недвижимого имущества, предварительно получив письменное согласие Департамента имущества города Москвы, фотографии, где зафиксировано использование нежилого помещения согласно договору аренды заявителем.

Факт использования нежилого помещения заявителем не отрицается и документально подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного доводы заявителя судом, признаны не обоснованными, наличие состава административного правонарушения установлено, выразившегося в использовании объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, установлено Госинспекцией по недвижимости с учетом всех имеющихся в деле доказательств, ответственность определена правильно в соответствии с Законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты меры по их соблюдению.

Суд считает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты меры по их соблюдению.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП г. Москвы доказан и подтверждается материалами административного дела, его вина в совершении указанного правонарушения установлена, размер штрафа, назначенный Обществу соответствует пределам, установленным нормами КоАП.

В соответствии с п.6 ст. 210 АПК РФ суд установил, что срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, так же, как оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований и условий КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.24.5, ст.28.2 КоАП РФ п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 26.07.2007 г. N 46) не выявлено.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 19.8, 24.5, 25.1, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "СК Метротон" о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 11.08.2010г. N926-НФ/9001959/1-10 о привлечении ООО "СК Метротон" к административной ответственности, предусмотренной ст.9.5 ч.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А. В. Полукаров

Номер документа: А40-104116/10-154-587
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 октября 2010

Поиск в тексте