• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года Дело N А40-108502/10-154-616

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2010г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2010г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.В. Полукарова

при ведении протокола секретарем Подушкиным А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ОАО "ГКС"

к ответчику: ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации"

о признании незаконными действий ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" формализованных в экспликации и кадастровом паспорте на строение 39 д.1 по ул. Складочная в г. Москве от 22.06.10 г. по включению в экспликацию и кадастровый паспорт на строение 39 д.1 по ул. Складочная в г. Москве записи "Разрешение на возведение объекта не предъявлено" и обязании исключить запись

в судебное заседание явились:

от заявителя: по дов. от 19.11.10 г. Самойлов А.Н.

от ответчика: по дов. от 11.01.10 г. N 41 Дроздова С.И.

суд,

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление ОАО "ГКС" к ответчику ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" о признании незаконными действий ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" формализованных в экспликации и кадастровом паспорте на строение 39 д.1 по ул. Складочная в г. Москве от 22.06.10 г. по включению в экспликацию и кадастровый паспорт на строение 39 д.1 по ул. Складочная в г. Москве записи "Разрешение на возведение объекта не предъявлено" и обязании исключить запись.

В процессе рассмотрения дела, заявителем в соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточнены исковые требования, а именно от одного требования в части признания незаконными действий ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" формализованных кадастровом паспорте на строение 39 д.1 по ул. Складочная в г. Москве от 22.06.10 г. по включению в экспликацию и кадастровый паспорт на строение 39 д.1 по ул. Складочная в г. Москве записи "Разрешение на возведение объекта не предъявлено" отказался и просит "Признать незаконными действий ГУП МосгорБТИ (Северо - Восточного ТБТИ), по включению в эксплуатацию от 22.06.2010г. на строение 39, г. Москва, ул. Складочная, д. 1 записи "Разрешение на возведение объекта не предъявлено", и обязать ГУП МосгорБТИ (Северо - Восточного ТБТИ) в течении 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу исключить из эксплуатации на строение 39, г. Москва, ул. Складочная, д. 1, запись "Разрешение на возведение объекта не предъявлено".

Судом уточнения приняты как не противоречащие ст. 49 АПК РФ и является правом истца.

Заявитель требования поддержал по мотивам изложенным в заявлении.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности действий про доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ОАО "ГКС" по договору купли-продажи от 02.04.2010 г. N 2 приобрело право собственности на строение 39, по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д.1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05 мая 2010 г. 77 AM N 366006 и внесена запись в ЕГРП от 05.О5.2О1О г. за N 77-7702/061/2010-919.

Для эксплуатации строения 39 распоряжением префекта СВАО от 21.11.2007 N 2569 предоставлен земельный участок на праве аренды сроком на 49 лет площадью 0,0904 га, кадастровый номер 77:02:21006:073, на основании которого заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2007 г. N М-02-030248, зарегистрированный в ЕГРП 19 марта 2008 г. за N 77-77-14/003/2008-74.

Как собственник недвижимости, ОАО "ГКС" обратилось в ГУП МосгорБТИ (Северо-Восточного ТБТИ) для получения кадастрового паспорта на строение 39. Получив экспликацию и кадастровый паспорт на строение 39, заявителем было обнаружено, что в нем запись "Разрешение на возведение объекта не предъявлено".

Согласно ст. 4 ч. 1 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 65 ЛПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы заявитель не указал, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями формализованными в экспликации, а также каким законам и иным нормативно-правовым актам оспариваемые действия не соответствуют.

ГУП МосгорБТИ ведет технический учет и техническую инвентаризацию недвижимого имущества, в своей деятельности руководствуется постановлением Правительства РФ от 04.12.2000г. N921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" и от и от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации". Основной функцией БТИ является учет технических показателей объекта, техническая документация БТИ отражает фактическое состояние зданий и помещений и их использование на момент обследования. Техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших изменений и отражения этих изменений в технических (кадастровых) паспортах и иных учетно-технических документах.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной 22.12.2005 г. инвентаризации по адресу г. Москва, ул. Складочная, д. 1 , стр. 39 впервые учтено одноэтажное строение с мансардой, общей площадью 223,2 кв.м.. Указанное строение имеет блочные стены, металлические перекрытия. Кроме того, имеется холодная пристройка под литерой "а", площадь которой 55, 6 кв.м. по правилам технического учета учитывается вне общей площади строения. Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию не представлены.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ " Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", указана необходимость в предоставлении разрешительных документов.

При обследовании объекта по указанному адресу был так же учтен снос ранее учтенного по этому адресу строения 1948 года постройки, общей площадью 17, 3 кв.м.

В технико-инвентаризационное дело были внесены записи о том, что разрешение на возведение не предъявлено, что соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям технического учета.

В кадастровом паспорте на строение по адресу г. Москва, ул. Складочная, д. 1 , стр. 39 произведена запись о том, что разрешение на возведение объекта не предъявлено, что соответствует требованиям, предъявляемым к форме кадастрового паспорта, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008г. N32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка".

Согласно ст.ст. 43,44 указанного Федеральный закон N 221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. В переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и государственный учет объектов недвижимости и подготовка документов, необходимых для осуществления государственного учета данных объектов недвижимости "водится в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего ФЗ нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости.

В связи с чем, ссылки заявителя на Федеральный закон N 221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости", который регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, судом признаны не состоятельными.

На основании изложенного, судом суд пришел к выводу, что истец не привел ни одного нормативного акта, в связи с которым запись о том, что разрешение на возведение не предъявлено, из экспликации и кадастрового паспорта по указанному адресу должна быть исключена. Так же не приведено обоснованных доводов, каким образом указанные записи нарушают права и интересы заявителя. Основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию может быть только разрешение, полученное в установленном законом порядке.

Доказательств наличия такого разрешения и несоответствия записи действительности заявителем суду не представлено.

Судом проверены все доводы заявителя и суд считает их не состоятельными и не принимает, так как они не подтверждены доказательствами и противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствие с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Полномочия лица на подписания отказа судом проверены. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке подпункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принят отказ от иска в части одного требования.

Проверенно на соответствие нормам Градостроительного кодекса РФ и Постановлению правительства РФ от 04.12.2000 г. N921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства".

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя, а в связи с принятием отказа от иска в части одного требования возвратить государственную пошлину в сумме 2000 рублей заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71.167-170,197.198.200.201 ЛИК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу N А40-108502/10-154-616 в части требования о признании незаконными действий ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" формализованных в кадастровом паспорте на строение 39 д.1 по ул. Складочная в г. Москве от 22.06.10 г. по включению в кадастровый паспорт на строение 39 д.1 по ул. Складочная в г. Москве записи "Разрешение на возведение объекта не предъявлено" прекратить.

Заявление ОАО "ГКС" в части требования о признании незаконными действий ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" формализованных в экспликации на строение 39 д.1 по ул. Складочная в г. Москве от 22.06.10 г. по включению в экспликацию на строение 39 д.1 по ул. Складочная в г. Москве записи "Разрешение на возведение объекта не предъявлено" и обязании исключить указанную запись - оставить без удовлетворения.

Возвратить ОАО "ГКС" из Федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. о чем выдать справку.

Проверено на соответствие нормам Градостроительного кодекса РФ и Постановлению правительства РФ от 04.12.2000 г. N921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ А.В. Полукаров

Номер документа: А40-108502/10-154-616
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте