• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от  2 февраля 2011 года Дело N А40-152310/10-31-1364

02 февраля 2011 г.

Судья Тимошенко Н. С.

Закрытого акционерного общества "Промлизинг"

к Ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "СТБ-Стройинвест", Обществу с ограниченной ответственностью "СТЮ-Стройинжиниринг"

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Промлизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "СТБ-Стройинвест", Обществу с ограниченной ответственностью "СТЮ-Стройинжиниринг" о признании договора купли-продажи буровой установки BAUER BG-30-BAUER Maschinen Gmbh (Германия) (модель N 901-400-496406) N 007, заключенного 27 июня 2007 г. недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 27 декабря 2010 года исковое заявление оставлено без движения до 20 января 2011 г. в связи с нарушением п.п. 1, 2, 3, 9 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Не представлены доказательства, на которых основаны материально-правовые требования пои иску. Ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании доказательств, рассматриваются судом в порядке ст. 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после возбуждения производства по делу.

Не конкретизировано требование о применении последствий недействительности сделки и не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по данному требованию, которое по сути является имущественным.

К исковому заявлению не приобщены уведомления о вручении копии иска ответчикам. Приобщенные к исковому заявлению почтовые квитанции не содержат сведений о характере и содержании вложенной в данную отправку корреспонденции, в связи с чем не может быть принята в качестве доказательства направления копии иска.

К исковому заявлению не приобщена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Ответчика, давность получения которой не превышает 30-дневного срока до дня обращения в арбитражный суд (п.9 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с оставлением искового заявления без движения, было оставлению без движения заявление о принятии обеспечительных мер.

Определение от 27 декабря 2010 года об оставлении искового заявления без движения направлено Заявителю по адресу, указанному в исковом заявлении.

В суд поступило уведомление о получении истцом 11 января 2011 г. определения об оставлении заявления без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, к установленному судом сроку не устранены (указанные в определении от 27 декабря 2010г. документы не представлены к установленному судом сроку и истцом не сообщено, что они направлены в адрес суда), исковое заявление подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч.2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 8 000 руб. подлежит возврату истцу из доходов Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Промлизинг" исковое заявление и приложенные к нему документы.

2. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Промлизинг" государственную пошлину в сумме 8 000 руб., уплаченную платежным поручением N 2071 от 21 декабря 2010г., на возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение:

1. Исковое заявление и приложенные к нему материалы, в том числе подлинное платежное поручение N 2071 от 21 декабря 2010г.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

Н.С.Тимошенко

Номер документа: А40-152310/10-31-1364
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 февраля 2011

Поиск в тексте