АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2011 года Дело N А40-101956/10
10 февраля 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2011 года.
Полный текст решения изготовлен 10.02.2011 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Барабанщиковой Л.М.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело N А40-101956/10 (15-864)
по иску ООО"ТД"Передовые АгроТехнологии"
к ООО"Агрофирма"Мордовзерноресурс"
третье лицо СПССК "Восток"
о взыскании задолженности в размере 43 780 139 руб. 94 коп.,неустойки 14 641 101 руб. 52 коп.
при участии:
от истца: Макаров М.А. по дов. от 30.09.2010г.,
от ответчика: Ионов М.А. по дов. от 10.03.2010г.;
от третье го лица: Ионов М.А. по дов. от 12.10.2010г.
установил: ООО"ТД"Передовые АгроТехнологии" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО"Агрофирма"Мордовзерноресурс" с исковым заявлением (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого определением суда от 20.10.2010г.) о взыскании задолженности в размере 42 780 139 руб. 94 коп., неустойки 14 641 101 руб. 52 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик в нарушение условий п. 2.2 договора уступки прав требования (цессии) от 30.04.2010г. не произвел оплату стоимости уступаемого ответчику права требования в размере 42 780 139 руб. 94 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 42 780 139 руб. 94 коп., в соответствии с п. 4.5 указанного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 14 641 101 руб. 52 коп.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление, указал, что истец в нарушение ст.ст.309, 310,385 ГК РФ, п.п..3.1-3.4 договора уступки прав требования не исполнены в установленный договором срок обязательства по передаче ответчику документов, подтверждающих право требования задолженности, сослался на взыскание денежных средств в размере 42 780 139 руб. 94 коп. с третьего лица, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 30.12.2010г. по делу NА40-101919/10-135-558. Ответчик считает, что по аналогии закона в данном случае подлежит применению п.2 ст.487 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст.328 ГК РФ. Ответчик указал, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора уступки прав, право требования задолженности с СПССК "Восток" осталось у истца и первоначальный кредитор сам может получить долг от должника. По мнению ответчика, права истца не нарушены.
Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление, указало, что сумма задолженности по договору поставки от 17.04.2009г. N172 в размере 42 780 139 руб. 94 коп. признана третьим лицом и взыскана с него в судебном порядке. Третье лицо считает, что следует применить аналогию закона, указал, что отношения по оплате требований при их уступке не урегулированы законодательством. По мнению третьего лица, сходными правоотношениями являются правоотношения по предварительной оплате товара, ссылается на п.2 ст.478 ГК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, выслушав их представителей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и третьим лицом заключен договор поставки от 17.04.2009г. N172, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар, а третье лицо обязалось принять поставленный товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.
Из материалов дела следует, что между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен договор уступки прав требования (цессии) от апреля 2010г., согласно п.1.1 которого истец уступил ответчику право требования к третьему лицу по договору поставки от 17.04.2009г. N172 на сумму 43 780 139 руб. 94 коп., а ответчик в соответствии с п.п. 2.2,2.3 договора уступки права требования обязался выплатить истцу стоимость уступаемого им права в размере 43 780 139 руб. 94 коп. в срок до 12 августа 2010г.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п.3.5 договора уступки прав требования с момента внесения суммы, предусмотренной п.п.2.2, 2.3 договора цессионарий (ответчик по настоящему делу) становится новым кредитором должника по договору поставки от 17 апреля 2009г. N172.
Из материалов дела следует, что ответчик в установленный договором срок не перечислил истцу указанную в п.2.2 договора сумму денежных средств, а потому в силу п.3.5 договора не стал новым кредитором по договору поставки от 17.04.2009г. N172.
Из материалов дела также следует, что истец в нарушение условий договора уступки прав требования не передал в установленный п.3.1 договора срок имеющиеся у него документы, удостоверяющее право (требование) цедента к должнику по договору поставки от 17.04.2009г. N172.
Материалами дела установлено, что истец в целях реализации своего права на взыскание суммы задолженности по договору поставки 17.04.2009г. N172. обратился в суд с требованием о взыскании с должника СПССК "Восток" суммы задолженности в размере 42 780 139 руб. 94 коп. (с учетом частичного погашения должником суммы задолженности в размере 1 000 000 руб. в добровольном порядке) и пени за просрочку платежа.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2010г. по делу NА40-101919/10-135-558 требование истца ООО"ТД"Передовые АгроТехнологии"о взыскании суммы задолженности в размере 42 780 139 руб. 94 коп. с должника СПССК "Восток" по договору поставки 17.04.2009г. N172 удовлетворено.
На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости уступаемого им права с ответчика по договору уступки прав требования в размере 42 780 139 руб. 94 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку истец реализовал своё право на взыскание суммы задолженности по договору поставки 17.04.2009г. N172 в размере 42 780 139 руб. 94 коп. в судебном порядке. Взыскание в пользу истца стоимости уступаемого им права 42 780 139 руб. 94 коп. по договору уступки права требования, равной взысканной вступившим в законную силу решением суда сумме задолженности по договору поставки, приведет к неосновательному обогащению истца. При этом суд принимает во внимание, что по условиям договора уступки прав требования ответчик не стал новым кредитором по договору поставки от 17.04.2009г. N172.
Вместе с тем, суд считает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока перечисления истцу суммы, предусмотренной п.2.2 договора уступки прав требования, не имеется.
Пунктом 4.5 договора уступки прав требования установлено, что в случае нарушения цессионарием п.2.3 договора он уплачивает цеденту пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Пени в размере 0,5% от суммы задолженности за период с 27.05.2010г. по 12.08.2010г. составила 14 641 101 руб. 52 коп.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что подлежащая уплате неустойка с учетом характера спора, периода просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2 928 220 руб.
Госпошлина на основании ст.110 АПК РФ, в соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 года N 6, в связи с предоставлением судом истцу отсрочки от уплаты госпошлины, относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в федеральный бюджет: с ответчика в размере 25 564 руб. 40 коп., с истца - 174 435 руб. 60 коп. в связи с принятием судом отсрочки от уплаты госпошлины.
Понесенные истцом заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в материалах дела документами. В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ, учитывая категорию спора, степень сложности рассматриваемого дела, участие представителя в предварительном и судебном заседаниях, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 15000 руб.
На основании ст.ст. 8, 11. 12, 307, 309, 310, 314,328,330, 333, 384,454-458, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мордовзерноресурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Передовые АгроТехнологии" неустойку в размере 2 928 220 руб. (два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч двести двадцать рублей) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мордовзерноресурс" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 564 руб. 40 коп. (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля сорок копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Передовые АгроТехнологии" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 174 435 руб. 60 коп. (сто семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать пять рублей шестьдесят копеек).
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
СУДЬЯ: Л.М. Барабанщикова
