АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2011 года Дело N А40-106038/10
156-912
Решение объявлено 31 января 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2011 года
Арбитражный суд в составе
судьи Пуловой Л.В., единолично
при ведении протокола секретарем Бардаевой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Муниципального образования "Нижнеилимский район" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района
к Открытому акционерному обществу "Нефтегазспецстрой"
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 206 257,51 руб.,
с участием:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Первушин Е.А., дов. от 05.05.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г.Москвы обратился истец Муниципальное образование "Нижнеилимский район" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района к Открытому акционерному обществу "Нефтегазспецстрой" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 306 257,51 руб. за период с 14.08.2006г. по 30.06.2010г., в том числе основной долг - 201 817,98 руб., пени за просрочку платежей за период 11.10.2006г. по 20.08.2010г. - 104 439,53 руб.
В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от исполнения обязательств по уплате арендных платежей в установленные договором аренды земельного участка N313 от 14.08.2006г., кадастровый номер 38:12:160501:0003, находящегося по адресу: Иркутская область, Нежнеилимский район, п.Соцгородок, в западной части поселка на пустыре за жилыми домами N11-15, ул.Целинная, под размещение временного полевого жилого городка на период строительства трубопроводной системы (ТС "ВСТО"), общей площадью 37499,99 кв.м.
Договор был заключен сроком до 14.07.2007г.
В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.156 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для заявленного требования
В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.01.2011г. до 31.01.2011г.
После перерыва ответчик явился, пояснил, что изменил свою правовую позицию, не ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, представил свой расчет исковых требований, в соответствии с которым сумма основного долга составляет 52 372,07 руб., неустойка - 36 322,97 руб. Кроме этого, ответчик просит суд уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки. В обоснование расчета ответчик пояснил, что истец не уведомлял его письменно об изменении размера арендной платы, в результате чего ответчик в своем расчете принял за основу размер арендной платы, установленный на момент заключения договора.
Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела с позиции ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Спорные правоотношения сторон возникли в связи с договором аренды земельного участка N313 от 14.08.2006г., кадастровый номер 38:12:160501:0003, находящегося по адресу: Иркутская область, Нежнеилимский район, п.Соцгородок, в западной части поселка на пустыре за жилыми домами N11-15, ул.Целинная, под размещение временного полевого жилого городка на период строительства трубопроводной системы (ТС "ВСТО"), общей площадью 37499,99 кв.м.
С учетом положений ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Договор аренды был заключен сроком до 14.07.2007г.
После истечения срока, установленного договором аренды земельного участка арендатор не заявил о его прекращении.
В силу п.2 ст.621 ГК РФ при таких обстоятельствах, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.
Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.3.2 договора аренды земельного участка арендная плата вносится равными долями не позднее 10 числа следующего за концом квартала, путем перечисления на счет УФК Иркутской области.
Расчет арендной платы определен в приложении к договору и с 14.08.2006г. по 31.12.2006г. составляет 5 178,08 руб.
В п.3.4 договора стороны установили, что размер арендной платы пересматривается: при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации; при изменении нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения; размер арендной платы исчисляется, а порядок ее внесения определяется в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.
Договор аренды земельного участка N313 от 14.08.2006г. был заключен на основании постановления мэра Нижнеилимского муниципального района N330 от 14.08.2006г., в п.3 которого указано, что арендную плату за земельный участок установить согласно ежегодно утвержденных размеров.
Ответчик с условиями договора согласился, пользовался предоставленным ему в пользование земельным участком, однако арендную плату за пользование земельным участком не вносил.
Согласно представленному расчету истца, задолженность по арендной плате составила за период с 14.08.2006г. по 30.06.2010г. составила 201 817,98 руб.
За нарушение условий договора аренды согласно п.5.2 договора арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% из размера начисленной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
При таких обстоятельствах, с учетом нарушения условий договора в части порядка и срока оплаты арендной платы, истец начислил ответчику пени, размер которых составил за период с 11.10.2006г. по 20.08.2010г. 104 439,53 руб.
Расчет истца судом проверен, признан правильным.
Вместе с тем, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Требования ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В ст.333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Таким образом, принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 20 887,90 руб., считая ее справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
При применении ст.333 ГК РФ суд учитывает отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей.
Расчет ответчика судом не принимается, с учетом следующего.
В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Пункт 3 статьи 614 ГК РФ, устанавливает возможность изменения размера арендной платы не чаще одного раза в год.
Арендная плата по договору устанавливалась истцом с учетом Положения "О порядке определения размера арендной платы за земли, расположенные на территории Нижнеилимского муниципального района в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункта 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора с соблюдением установленного данным пунктом порядка.
Однако ответчик от договора не отказался, что означает его согласие с условиями договора.
Согласно ст.2, п.1 ст.2 и п.3 ст.401 ГК РФ субъекты предпринимательской деятельности осуществляют предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.
Ответчик был вправе получать информацию об определении арендной платы на каждый год пользования земельным участком, однако своим правом не воспользовался.
Судебные расходы по делу в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика полностью, без учета уменьшенного на основании ст.333 ГК РФ размера пени, о чем указано в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", и подлежат взысканию в сумме 9 125,15 руб. в доходы федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307 - 310, 330, 333 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, ст.ст.64, 65, 66, 71, 101 - 103, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Нефтегазспецстрой" в пользу Муниципального образования "Нижнеилимского района" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 222 705,88 руб. (Двести двадцать две тысячи семьсот пять руб. 88 коп.) за период с 14.08.2006г. по 30.06.2010г., в том числе основной долг - 201 817,98 руб. (Двести одна тысяча восемьсот семнадцать руб. 98 коп.), пени за просрочку платежей за период 11.10.2006г. по 20.08.2010г. - 20 887,90 руб. (Двадцать тысяч восемьсот восемь руб. 90 руб.), а также государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 9 125,15 руб. (Девять тысяч сто двадцать пять руб. 15 коп.).
В части взыскании пени в сумме в сумме 104 439,53 руб. в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
СУДЬЯ Л.В. ПУЛОВА
