• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2011 года Дело N А40-111612/10

28-950

Резолютивная часть объявлена 27 января 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатеевой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НАРА"

к Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет"

3-и лица: Управление Росреестра по Москве, ДИГМ

об истребовании имущества их чужого незаконного владения и признании недействительной записи о государственной регистрации,

при участии: от истца - не явился, извещен,

от ответчика Новожилов В.А., доверенность от 11.10.2010 г.,

от третьих лиц:

Управление Росреестра - не явился, извещен,

ДИГМ - Шергилова Н.В., доверенность N Д/7079 от 24.12.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАРА" обратилось в суд с иском к Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительной записи о государственной регистрации права на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва,ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 6, общей площадью 242 кв.м, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, Управление Росреестра - в судебное заседание не явилось, мотивированного отзыва на иск не представил, извещалось судом надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившегося 3-его лица.

Третье лицо, ДИГМ - позицию ответчика поддержало, письменного отзыва на иск не представило.

Суд, выслушав представителей ответчика, 3-его лица (ДИГМ), исследовав материалы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Маросейка, д.9/2, строение 6. общей площадью 2-12 кв.м., (кадастровый помер: 85226). что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы 09.12.2004 г. 77 АБ 894892.

В соответствии с п. 3 ст.7 Федеральной) закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", 13.03.2010 г. ООО "НАРА" был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о выдаче информации из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Маросейка, д.9/2, строение 6, площадью 242 кв.м., принадлежащее ООО "НАРА".

18.03.2010 г. истцом было получено сообщение об отказе в представлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (N19/052/2010-1116)..

02.04.2010 г. истцом была получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и следок с ним (N 19/057/2010-1869), в которой в графе "Правообладатель" указан Региональная благотворительная общественная организация инвалидов "Общество "Лайт-Свет".

Истец считает, что данное недвижимое имущество, находится у ответчика без законных на то оснований, поскольку им не принималось никаких решений о переходе прав собственности на указанный объект недвижимости.

Вместе с тем, анализируя представленные по делу документы, суд находит иск необоснованным по следующим основаниям:

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество, то есть юридический статус. Субъектом обязанности в данном случае является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования.

В предмет доказывания по виндикационным искам входит установление права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества у ответчика, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника. Таким образом, иск, заявленный на основании указанной нормы права, является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Между тем, истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время является собственником (или иным титульным владельцем) нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 6, общей площадью 242 кв.м в виду следующего.

Основанием регистрации Управлением Росреестра по Москве права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Новое архитектурно-реставрационное агентство" (ООО "НАРА") на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 6, общей площадью 242 кв.м является договор купли-продажи N 19/4 от 25.10.04г заключенный с Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет"

Между тем, вступившим в законную силу 12.07.2006г. решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2006 г. по делу N А40-18061/10-53-190 суд признал недействительными договор купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) N 20230 от 17.07.03, заключенный между Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества г. Москвы и Региональной благотворительной общественной организацией инвалидов "Общество "ЛАЙТ-СВЕТ" и договор купли-продажи недвижимого имущества N 19/4 от 25.10.04, заключенный между Региональной благотворительной общественной организацией инвалидов "Общество "Лайт-Свет" и ООО "Новое архитектурно-реставрационное агентство".

При этом суд указал, что "Общество "Лайт-Свет" никогда не было государственным предприятием, создано не в процессе приватизации государственного предприятия, не приватизировало основные и оборотные средства государственного приятия, следовательно, не вправе было приватизировать арендованные помещения льготным способом - путем выкупа арендованного имущества. Согласно Уставу Общества "Лайт-Свет" названное общество образовано в 1992 году как региональная благотворительная общественная организация инвалидов, является добровольным самоуправляемым общественным объединением, созданным по инициативе граждан-инвалидов.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 153, 166, 168, 209, 217 ГК РФ договор купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) N 20230 от 17.07.03 является недействительной (ничтожной) сделкой, как заключенный в нарушение Закона о приватизации"

Далее в решении суда от 15.03.2006 г. по делу N А40-18061/10-53-190 указано, что Общество "Лайт-Свет", зная, что оспаривается правомерность приобретения им названных помещений, в период рассмотрения настоящего дела произвело отчуждение спорных помещений. По договору купли-продажи недвижимого имущества N 19/4 от 25.10.04г. Общество "Лайт-Свет" продало спорные помещения ООО "Новое архитектурно-реставрационное агентство". Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N 77АБ894892 от 09.12.04, выписке из ЕГРП N 19/458/2005-136 от 16.06.05 зарегистрирован переход права собственности на спорные помещения к ООО "Новое архитектурно-реставрационное агентство". В соответствии со ст. ст. 153, 167, 168, 209 ГК РФ названный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку совершен лицом (Обществом "Лайт-Свет"), которое не вправе было распоряжаться названным недвижимым имуществом, поскольку само приобрело эти помещения по ничтожной сделке. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

ООО "Новое архитектурно-реставрационное агентство", в свою очередь, по договору купли-продажи недвижимого имущества N 09/5 от 01.07.05 продало спорные помещения ООО Фирма "Том-Некст". В соответствии со ст. ст. 153, 167, 168, 209 ГК РФ названный договор является также недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку отчуждение спорного имущества произведено лицом (ООО "Новое архитектурно-реставрационное агентство"), которое само приобрело помещения по ничтожной сделке, а ничтожная сделка, как было отмечено выше, в соответствии со ст. 167 ГК РФ не порождает правовых последствий.

Согласно выводам вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-18061/04-53-190 от 17.03.2006 г., спорные помещения были неправомерно приватизированы Региональной благотворительной общественной организацией инвалидов "Общество "ЛАЙТ-СВЕТ" и до настоящего времени являются муниципальной собственностью.

В представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Москве материалах регистрационного дела в отношении спорного имущества имеется договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2009г. N 12/9, заключенный между ООО "НАРА" и Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет", в соответствии с которым, истец, являясь продавцом по сделке продал ответчику являющему покупателем по сделки нежилые помещения расположенные по адресу: Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 6, общей площадью 242 кв.м.

Учитывая фактические обстоятельства дела и взаимоотношения сторон, суд считает возможным дать правовую оценку данной сделке в рамках рассматриваемого спора, а именно: учитывая, что ни истец, ни ответчик никогда не были законными собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Маросейка, д.9/2, стр. 6, общей площадью 242 кв.м. договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2009г. N 12/9, заключенный между ООО "НАРА" и Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет" в отношении данных помещений также является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующей положениям статьи 209 ГК РФ.

То обстоятельство, что право собственности ООО "НАРА" и Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет" на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на правовую оценку не влияет, поскольку свидетельство о государственной регистрации прав правоустанавливающим документом не является.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания к удовлетворению настоящего иска.

На основании ст.ст. 10, 11, 12, 15, 301, 302 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "НАРА" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительной записи о государственной регистрации права на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 6, обще площадью 242 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Янина

Номер документа: А40-111612/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 февраля 2011

Поиск в тексте