• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2011 года Дело N А40-147019/10

5-1238

10 февраля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2011г.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2011г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судья Н.Н.Тарасов

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старыниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "БАТ ОЙЛ"

к ЗАО "Газпромэнергокомплекс"

о взыскании 283 778 руб. 57 коп. основного долга, 168 847 руб. 91 коп. неустойки

при участии:

от истца - Анисимов А.Г., гендиректор, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика - Васильков Н.В. по доверенности от 29.12.2010г.

У С Т А НО В И Л:

иск заявлен о взыскании 283 778 руб. 57 коп. основного долга, 168 847 руб. 91 коп. неустойки за просрочку обязательств.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, основной долг не оспорил, возражал против взыскания договорной неустойки по мотивам ничтожности указанного в основании иска договора.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, внимательно выслушав доводы представителей сторон, проверив расчет истца, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон урегулированы договором поставки товара от N 2/03 от 01.03.2009г. (л.д. 125-128), согласно условиям которого истец (поставщик, продавец) обязался поставлять, а ответчик (покупатель), в свою очередь, принимать и оплачивать на условиях соглашения поставленные товары.

Истец добросовестно выполнил взятые на себя по договору обязательства, что сторонами не оспаривается, а также нашло свое объективное и полное подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами, включая заверенные печатями сторон и подписями их должностных лиц товарные накладные по унифицированной форме N ТОРГ-12, согласно которым ответчик принято безоговорочно по количеству и качеству продукции на общую сумму 849 681 руб. 22 коп.

Подлинники указанных документов, заверенные печатями сторон и подписями их должностных лиц, обозревались судом в ходе судебного заседания, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В силу того, что поставленные в адрес ответчика товары обладают безусловной потребительской ценностью, принятие их ответчиком свидетельствует о намерении ими воспользоваться, что, в свою очередь, обуславливает возникновение у последнего обязанности по оплате принятых товаров.

Однако, будучи обязанным оплатить товар, принятый безоговорочно по качеству и количеству, и, безусловно, имеющий потребительскую ценность, в силу чего, в свою очередь, подлежащий безусловной оплате на условиях соглашения - не позднее 14 банковских дней с даты вручения счета, ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил ненадлежащим образом, произвел частичную и с просрочкой платежей оплату товара, в силу чего его неоспоренный долг перед истцом составляет отыскиваемую по суду сумму.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что доказательств погашения долга полностью суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование истца о взыскании долга в в принудительном порядке является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. в силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% начисленной за каждый день просрочки оплаты долга.

Как видно из материалов дела, факт просрочки исполнения денежного обязательства нашел свое объективное подтверждение представленными доказательствами, в силу чего требование истца о взыскании договорной неустойки, начисленной за период просрочки исполнения обязательств с 13.08.2010г. по 02.12.2010г. включительно, всего 119 дней, суд признает правомерным, в то же время, учитывая положения информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17, приходит к выводу о том, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, критерием чего суд признает: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки, в соответствии с чем применяет последствия ст. 333 ГК РФ и снижает размер отыскиваемого по суду в качестве неустойки до 80 403 руб. 77 коп.

Возражения ответчика о ничтожности (незаключенности) договора судом отклоняются, т.к. встречного иска о признании договора недействительным (незаключенным) суду не заявлено, а условия соглашения, в части касающейся ассортимента поставляемого товара, его количества и стоимости были согласованы сторонами путем безоговорочного подписания ими унифицированных форм N ТОРГ-12.

В связи с чем заявление ответчика о несогласованности условий соглашения, длительно исполнявшегося сторонами, суд не может квалифицировать иначе, чем злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных ответчиком требованиях.

Судебные расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 10, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Газпромэнергокомплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАТ ОЙЛ" 376 234 (триста семьдесят шесть тысяч двести тридцать четыре) руб. 87 коп., в том числе: 283 778 (двести восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 57 коп. основного долга, 80 403 (восемьдесят тысяч четыреста три) руб. 77 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 12 052 (двенадцать тысяч пятьдесят два) руб. 53 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Газпромэнергокомплекс" в пользу федерального бюджета 38 руб. 44 коп. неуплаченной по иску части государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Тарасов

Номер документа: А40-147019/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 февраля 2011

Поиск в тексте