• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2011 года Дело N А40-150670/10

68-1256

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2011г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Поповой О.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Сергеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Монолит"

к ответчику ООО "Электро-Монтаж-Сервис-К"

о взыскании 266 914 руб. 00 коп.

при участии

от истца представителя Малюченкова С.А. - протокол N1 от 07.09.2007г.,

от ответчика представителя Чуприной Г.Л. по доверенности от 16.11.2010г.,

Установил:

Иск заявлен о взыскании 266 914 руб. 00 коп. - задолженности по договору N2 от 12.05.2008г.

Истец поддержал иск, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N2 от 12.05.2008г., в соответствии с которым Подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами и средствами выполнить комплекс строительных работ, необходимых для строительства трансформаторной подстанции по адресу: г. Дмитров, ул. Космонавтов, в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и условиями договора, с учетом возможных изменений объема работ в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст.ст. 708, 709 ГК РФ стороны согласовали все существенные условия договора, в т.ч. сроки и цену выполнения работ, а также порядок оплаты в соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ.

Пунктом 1.2. договора установлено, что Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определена на основании сметной документации и составляет 2 667 284 (два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля, в том числе НДС 18 %.

Истец выполнил работы по договору на сумму 2 260 410 руб. 17 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N1 от 30.06.2008г., N2 от 31.08.2008г., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N1 от 30.06.2008г., N2 от 31.08.2008г., подписанными представителями сторон.

В соответствии с п.2.6 договора оплата выполненных работ производится Заказчиком с учетом ранее выплаченного аванса в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания обеими сторонами Актов формы NКС-2 и формы NКС-3 и предоставления Подрядчиком Заказчику счетов, счетов-фактур, исполнительной документации, сертификаты на материалы.

Согласно п.2.7 договора окончательный расчет по Договору производится по фактическим затратам, подтвержденным актом выполненных работ и финансовыми документами на материалы.

Оплата стоимости выполненных работ с учетом перечисленного аванса ответчиком была произведена частично, оставшаяся сумма в размере 266 914 руб. до настоящего времени не произведена, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 309, 310, 314, 711, 740, 746 ГК РФ.

Возражения ответчика о том, что истец не передал исполнительную документацию, являются необоснованными, т.к. в договоре не определен перечень документов, относящихся к исполнению документации.

Ссылка ответчика на то, что работы выполнены в меньшем объеме, является необоснованной, т.к. сумма в актах о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N1 от 30.06.2008г., N2 от 31.08.2008г., справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N1 от 30.06.2008г., N2 от 31.08.2008г. соответствует сумме локальной сметы. Документы ответчиком подписаны без замечаний и претензий по объемам и качеству работ.

Доводы ответчика о том, что частично работы выполнены другим подрядчиком являются необоснованными, так как договор, заключенный с истцом на выполнение работ, согласно утвержденной смете, не расторгнут, не изменен по объемам работ. Поэтому у истца отсутствуют основания для поручения выполнения этих работ другому подрядчику.

Кроме того, на контрольное обследование истец не вызывался, доказательств того, что часть работы выполнена другим подрядчиком суду не представлено.

Отсутствие счета не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных и сданных истцом работ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Электро-Монтаж-Сервис-К" в пользу ООО "Монолит" 266 914 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 00 коп. долга и расходы по госпошлине 8 338 (восемь тысяч триста тридцать восемь) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.М.Попова

Номер документа: А40-150670/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 апреля 2011

Поиск в тексте