• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2011 года Дело N А40-151698/10

-60-951

12 апреля 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2011г..

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Дунаевой Н.Ю.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Рагулиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Бела"

к ООО "Автотехцентр ВВП"

о взыскании 155 451 руб. 14 коп.

в заседании приняли участие:

от истца - не явился

от ответчика - Савинкова М.Е. по дов. от 04.04.2011г., Зеленова К.С. по дов. от 04.04.2011г., ген. директор Песков В.В.

Рассмотрев материалы дела суд установил:

Иск заявлен о взыскании 155 451 руб. 14 коп., составляющих задолженность по оплате в размере 117 659 руб. 01 коп. за период с марта по декабрь 2010г., неосновательное обогащение в размере 37 792 руб. 13 коп.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору N119 от 16.06.2006г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотиву незаконности и необоснованности.

Из материалов дела следует, что 16.06.2006г. между сторонами заключен договор N 119 об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой, по условиям которого истец предоставляет ответчику рабочую одежду (изделия) за плату во временное пользование, а также принимает на себя обязательства по оказанию услуг доставки, стирки и ремонта предоставленных в пользование изделий.

По условия договора (п.4.2) предусмотрено, что в рамках отдельного соглашения рабочая одежда может предоставляться с эмблемами (логотипами). Работа по нанесению эмблем (логотипов) производится истцом и оплачивается ответчиком в соответствии с расценками, указанными в Приложении N 2 к договору.

Согласно пункта 2.1 договора и Приложения N 1 к договору, стороны определили предоставляемую по договору одежду на основании спецификации - листа примерки. Качественные критерии оказываемых услуг согласованы сторонами в Приложении N 5 договору.

В пункте 7.7 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется в течение десяти рабочих дней на основании выставленного истцом счета.

Анализ положений вышеназванного договора свидетельствует о заключении сторонами договора, содержащего элементы договора аренды, поскольку истец обязался предоставлять одежду за плату во временное пользование и элементы возмездного оказания услуг по доставке, ремонту и стирке одежды.

Следовательно, спорный договор по своей правовой природе является смешанным, что не противоречит п. 3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В данном случае правоотношения сторон регулируются условиями договора и положениями глав 34, 39 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец во исполнение своих обязательств по договору предоставил ответчику рабочую одежду в аренду, оказывал услуги по ее доставке, стирке, ремонту и нанесению логотипов, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: спецификацией - листом примерки (Приложение N 1 к договору), накладными на передачу спецодежды (т. 1 л.д. 35 - 51).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В пунктах 9.2, 9.3 договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут любой из сторон путем письменного уведомления за один месяц до даты расторжения. В этом случае партнер обязан приобрести у истца рабочую одежду, находившуюся у него в пользовании, по ценам, указанным в Приложении N 2 к договору, с учетом срока ее использования.

В силу п.3ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По условиям договора (п.9.2) договор может быть расторгнут любой из сторон путем письменного уведомления .

Ответчиком 31.05.2010г. в адрес истца направлено письмо исх. N 34 о расторжении вышеназванного договора (т. 1 л.д. 34).

Следовательно вышеназванный договор аренды является прекращенным в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг и возврата одежды , в том числе после расторжения договора требование истца о взыскании 117 659 руб. 01 коп. задолженности за период с марта по декабрь 2010г.подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309,614,622,779 ГК РФ.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 37 792 руб. 13 коп. в связи с не возвратом арендованной спецодежды.

Представленные истцом товарные накладные , листы примерки свидетельствуют о передаче арендатору спецодежды. По условиям договора ( п.9.3) при расторжении договора ответчик обязан приобрести рабочую одежду, находившуюся у него в пользовании по ценам, указанным в Приложении 2 с учетом срока ее использования, указанного в Приложении 3.

Ответчик требования не признал , ссылается , что одежда пришла в полную негодность и не представляет какой либо ценности в связи с длительным сроком ее использования.

В силу п.1ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

По смыслу и содержанию п.1ст.157 ГК РФ отлагательное условием должно быть обстоятельство, не зависящее от воли сторон договора.

Поскольку расторжение договора возможно , в том числе по воле сторон , отлагательное условие , содержащееся в пункте 9.3 вышеназванного договора является недействительным (ничтожным) в силу ст.168 ГК РФ

Согласно п.1ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие у ответчика обязанности возвратить стоимость переданной рабочей одежды требование о взыскании 37 792 руб. 13 коп неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 454,1102ГК РФ. Вместе с тем истец не лишен права истребовать переданную им рабочую одежду в установленном законом порядке.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 614 , 1102 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65, 75, 150 ,110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр ВВП" в пользу Закрытого акционерного общества "Бела" 44 622 руб. 50 коп. (сорок четыре тысячи шестьсот двадцать два рубля пятьдесят копеек) задолженности, 2 000 руб. (две тысяч рублей) расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска оказать с отнесением расходов по уплате госпошлины на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Дунаева

Номер документа: А40-151698/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 апреля 2011

Поиск в тексте