• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2011 года Дело N А40-151753/10

117-1310

14 апреля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Матюшенковой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можаевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

к ЗАО "Полимедиа"

о взыскании страхового возмещения 86 178 руб. 76 коп..

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 86 178 руб. 76 коп. ущерба.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении определения.

Возражений против иска не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 10.07.08 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Сузуки Гранд Витара (гос. регистрационный знак А609АЕ199), застрахованный в ОАО "РАСО" (страховой полис ТСП N 3165-07).

В соответствии со справкой о ДТП, административными материалами, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Крутякова А.В., управлявшего транспортным средством ГАЗ 3221 гос. рег. знак н849ос97, принадлежавшего на праве собственности ЗАО "Полимедиа". Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО "МАКС" (страховой полис ААА N 046487329).

Во исполнение условий договора страхования страховщик ОАО "РАСО" выплатил страхователю страховое возмещение в размере 86 178 руб. 76 коп. платежным поручением N 563 от 03.02.09.

ЗАО "МАКС" выплатило страховое возмещение на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.09 по делу N А40-34628/09-100-331 в размере 86 178 руб. 76 коп., что подтверждается инкассовым поручением N 9 от 11.02.10.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя Крутякова А.В., управлявшим транспортным средством ГАЗ 3221 гос. рег. знак н849ос97, принадлежавшим на праве собственности ЗАО "Полимедиа". В момент ДТП Крутяков А.В. управлял транспортным средством, не имея на это соответствующей категории водительского удостоверения, дающей право на управление определенным видом транспорта. В связи с изложенным, по мнению истца, ущерб в размере 86 178 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ЗАО "Полимедиа", на основании cт. 1068, 1079 ГК РФ, в связи с тем, что ЗАО "Полимедиа" является собственником транспортного средства ГАЗ-3221, г/н Н8490С97, а также работодателем Крутякова А.В., что подтверждается документами ГИБДД.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 "страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред".

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец в предварительное судебное заседание, назначенное на 28.02.11, не явился.

Определением суда от 28.02.11 дело было назначено к судебному разбирательству в первой инстанции на 13.04.11, судом было предложено истцу представить доказательства отсутствия у водителя Крутякова А.В. права на управление транспортным средством. Явка истца в судебное заседание была признана судом обязательной.

В судебное заседание истец не явился, определение суда от 28.02.11 не выполнил, запрашиваемых судом доказательств не представил.

В связи с изложенным истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Учитывая изложенное, на основании 8, 12, 65, 931, 965, 1064, 179 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.Л.Матюшенкова

Номер документа: А40-151753/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 апреля 2011

Поиск в тексте