• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2011 года Дело N А40-151883/10

15 апреля 2011года 153-1059

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кастальской М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швец Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерное общество "Газпром банк (Швейцария) ЛТД"

к ООО "Цветметинвестхолдинг", ООО "Просто"

третьи лица: ДЗР г. Москвы, ООО "ФАРН-ТРЕЙД", СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Петров К.А., Старовойтов Александр Александрович, Персткова Татьяна Евгеньевна, Перстков Андрей Геннадьевич

о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества - права аренды земельного участка площадью 12 000 кв. м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, кадастровый номер: 77:07:05003:087 со сроком аренды 49 лет, о признании недействительным протокола N 4/1 от 22.11.2010 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора и применении последствия недействительности ничтожной сделки.

при участии:

от заявителя - Драгунов Д.И., адвокатское удостоверение N9898, Дугин А.В. адвокат, удостоверение N 9614, по доверенности от 10.12.10 года в порядке передоверия от 29.12.10 года. (копии в дело)

от ответчика ООО "Цветметинвестхолдинг" - Андрейчива В.В., паспорт по доверенности Nб/н от 11.01.2011 (л.д. 149 т.1);

от ответчика ООО "Просто" - Сидорова Е.Л., паспорт по доверенности Nб/н от 11.01.2011 года (л.д145 т,1);

от третьего лица ДЗР г. Москвы - Жигалов В.Е., удостоверение N648 по доверенности N33-и-3193/10 от 28.12.2010 года ( л.д 144 т.1); Ильина Л.В. удостоверение N340 по доверенности N34-и-578/11 от 01.03.2011 года (л.д.6 т.3);

от третьего лица ООО "ФАРН-ТРЕЙД" - Рожков Н.М., паспорт по доверенности N1/09Ф от 01.09.2010 года (л.д.5 т.3).

от третьего лица СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Петров К.А. - Калинина Н.П., удостоверение ТО 200898 по поручению б/н от 04.02.2011 года (оригинал в дело);

от третьего лица Перстковой Т.Е. - Очерет В.А., адвокатское удостоверение N5556 по доверенности от 25.01.2011 года.

от третьего лица Персткова А.Г. - Очерет В.А., адвокатское удостоверение N5556 по доверенности от 25.01.2011 года.

от третьего лица Старовойтова А.А. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром банк (Швейцария) ЛТД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ПРОСТО", ООО "Цветметинвестхолдинг" о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества - права аренды земельного участка площадью 12 000 кв. м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, кадастровый номер: 77:07:05003:087 со сроком аренды 49 лет, о признании недействительным протокола N 4/1 от 22.11.2010 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора и применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Исковое заявление Акционерного общества "Газпром банк (Швейцария) ЛТД" мотивировано, с учетом изменения оснований заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, тем, что оспариваемые торги проведены с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как в соответствии с п. 10 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи прилагается, в том числе, копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскание на право долгосрочной аренды, либо документа, представляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя, между тем Департамент земельных ресурсов г. Москвы такого согласия не предоставлял. Извещение о торгах было опубликовано в спецвыпуске Газеты "Край Родной", что не отвечает целям и задачам публичных торгов, направленных на получение максимально высокой цены за реализуемое имущество, в связи с чем указанное извещение о торгах не может быть признано надлежащим.

Ответчик ООО "Просто" представил отзыв на заявление, в котором против заявления возражал, полагая, что оснований для признания торгов недействительными не имеется; ООО "Просто" признано победителем торгов как участник, предложивший наибольшую цену, а именно 62.558.00 руб. 00 коп. 22.11.2010г. с организатором торгов был подписан Протокол N4/1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора. Во исполнение п.2.4 Протокола ООО "ПРОСТО" платежным поручением N2 от 24.11.2010г. перечислило на расчетный счет организатора торгов стоимость имущества за вычетом суммы задатка, а именно 56.362.200 руб. 00 коп. Доводы истца об отсутствии согласия арендодателя спорного земельного участка на обращение взыскания на право долгосрочной аренды несостоятельны. Публикация надлежащая.

Ответчик ООО "Цветметинвестхолдинг" представил отзыв, в котором против заявления возражал, указав, что торги проведены с соблюдение требований, предусмотренных законодательством. В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. ООО "Цветметинвестхолдинг", действующее на основании государственного контракта от 19.01.2010г. N К10-19/13, доверенности от 12.05.2010г. N 19/3-3763, от Федерального агентства по управлению государственным имуществом получило поручение N 19/1-9215 от 19.10.2010г. на реализацию арестованного имущества - право аренды земельного участка площадью 12.000 кв.м. со сроком аренды 49 лет, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Кастанаевская, вл.68, оценочной стоимостью 52.506.779 руб. 66 коп., принадлежащее должнику ООО "ФАРН-ТРЕЙД". На основании поручения ООО "Цветметинвестхолдинг" 21.10.2010г. получило акт приема-передачи документов вышеуказанного имущества от судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Москве Калининой Н.П., после чего ООО "Цветметинвестхолдинг" было обязано в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации, в связи с чем в выпуске газеты "Край родной" от 22.10.2010г. имеется надлежащее объявление о предстоящих торгах, содержащие в себе все сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. По итогам торгов, согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества, наибольшую цену предложило ООО "ПРОСТО", в связи с чем и было признано победителем.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы сводного исполнительного производства, отзыв, в котором против заявления возражал по полагая, что в связи с отсутствием иного имущества, а также денежных средств на счетах организации, в ходе ведения сводного исполнительного производства возникла необходимость обращения взыскания на единственное выявленное в результате проведения исполнительных действий имущественное право должника ООО "ФАРН-ТРЕЙД" - договор долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Кастанаевская, вл.68. В соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества. Для реализации указанного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" была привлечена организация оценщика. 15.10.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об установлении рыночной стоимости арестованного имущества в размере 52.506.779 руб. 66 коп. на основании отчета ООО "НПЦ "СОЮЗОЦЕНКА". Судебным приставом-исполнителем до вынесения постановления о передаче имущества на реализацию Департамент земельных ресурсов уведомлялся письмом от 29.09.2010г. публикация соответствовала целям. Также в ходе ведения исполнительного производства установлено, что организация-должник по адресу не располагается, корреспонденция, направляемая в адрес должника, возвращается в адрес судебного пристава-исполнителя с отметкой почты "организация не значится".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом изменения оснований заявленных требований.

Представители ответчиков ООО "Цветметинвестхолдинг", ООО "Просто" в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители Департамента земельных ресурсов г.Москвы и ООО "ФАРН-ТРЕЙД" отзыв не представили, поддержали позицию истца.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Представитель Перстковой Т.Е., Персткова А.Г. против заявления возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указал, что Персткова Т.Е., Перстков А.Г. являются взыскателями по сводному исполнительному производству N77/11/18511/13АС/2010СД, оспариваемые торги проведены с соблюдением требований законодательства, права и законные интересы АО "Газпром банк (Швейцария) ЛТД" не нарушены, порядок и законность при принудительном исполнении судебных актов, а также обращении взыскания на имущество должника, передача его на торги были соблюдены.

Третье лицо Старовойтов А.А. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения спора, представителей в суд не направил, отзыв не представил. В порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие его представителей.

В ходе судебного заседания судом рассмотрено заявление ДЗР г. Москвы о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в порядке ст. 50 АПК РФ. По результатам рассмотрения вынесено определение.

Кроме того, в ходе судебного заседания судом было рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ООО "ФАРН-ТРЕЙД" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, всех взыскателей по исполнительному производству, а именно граждан Камышанову Е.А., Мамедова А.С.О., Клабукову Н.Г., Клабукова А.Ю.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "Цветметинвестхолдинг" на основании поручения Росимущества от 19.10.2010г. N 19/1-9215 были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного в ходе исполнительного производства N77/11/18511/13АС/2010СД имущества - право аренды земельного участка площадью 12.000 кв.м. со сроком аренды 49 лет, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Кастанаевская, вл.68 оценочной стоимостью 52.506.779 руб. 66 коп. Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов по вопросу рассмотрения заявок, поступивших на участие в торгах аукционная комиссия признала участниками открытого аукциона ООО "ПРОСТО" и ООО "Ходинг Стройпроект".

Победителем аукциона согласно протоколу заседания комиссии об определении победителей торгов по продаже имущества от 22.11.2010г. признано ООО "ПРОСТО", как предложившее наибольшую цену.

22 ноября 2010г. между ООО "Цветметинвестхолдинг" и ООО "ПРОСТО" был подписан протокол N 4/1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора, в соответствии с которым покупатель обязуется принять и оплатить право аренды земельного участка площадью 12.000 кв.м. со сроком аренды 49 лет, кадастровый номер объекта 77:07:05003:087, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Кастанаевская, вл.68.

Посчитав, что протокол от 22.11.2010г. N 4/1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора, и торги, проведенные в рамках исполнительного производства, являются незаконными, Акционерное общество "Газпром банк (Швейцария) ЛТД" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Калининой Н.П. находится сводное исполнительное производство N77/11/18511/13АС/2010СД, возбужденное на основании исполнительных документов - исполнительный лист серии АС N 001559197 по делу N А40-83592/09-97-695 от 25.11.2009г. Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с должника ООО "ФАРН-ТРЕЙД" в пользу Акционерного общества "Русский Коммерческий Банк АО" (правопредшественник Акционерное общество "Газпром банк (Швейцария) ЛТД") денежных средств в размере 6260356,67 долларов США; исполнительный лист по делу N 2-849/09 от 25.08.2009г. Коптевского районного суда г. Москвы о взыскании с ООО "ФАРН-ТРЕЙД" в пользу Старовойтова Александра Александровича денежных средств в размере 10509852,00 руб.; исполнительный лист по делу N 2-369/10 от 26.02.2010г. Останкинского районного суда г. Москвы о взыскании с ООО "ФАРН-ТРЕЙД" в пользу Перстковой Татьяны Евгеньевны денежных средств в размере 1279934,47 руб. и 19801,18 долларов США; исполнительный лист по делу N 24712/09 от 26.02.2010г. Останкинского районного суда г. Москвы о взыскании с ООО "ФАРН-ТРЕЙД" в пользу Персткова Андрея Геннадьевича денежных средств в размере 571017,98 руб. и 9093,06 долларов США; исполнительный лист по делу N 2-2289/08 от 23.06.2010г. Хамовнического районного суда г. Москвы о взыскании солидарно с ООО "ФАРН-ТРЕЙД", ООО "Мир Товаров и Услуг" в пользу Персткова Андрея Геннадьевича денежных средств в размере 433466,82 руб.; исполнительный лист по делу N 2-2289/08 от 23.06.2010г. Хамовнического районного суда г. Москвы о взыскании солидарно с ООО "ФАРН-ТРЕЙД", ООО "Мир Товаров и Услуг" в пользу Перстковой Татьяны Евгеньевны денежных средств в размере 216723,40 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Судом установлено, что ООО "ФАРН-ТРЕЙД" на основании Распоряжения Правительства Москвы от 21.05.2004г. N971-РП был предоставлен земельный участок на праве аренды сроком 49 лет по адресу: г.Москва, ул. Кастанаевская, вл.68.

В связи с отсутствием иного имущества, а также денежных средств на счетах организации, в ходе ведения сводного исполнительного производства обращено взыскание на единственное выявленное в результате проведения исполнительных действий имущество должника ООО "ФАРН-ТРЕЙД" - договор долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68.

Для реализации указанного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" была привлечена организация-оценщик.

Согласно произведенной Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация российских магистров оценки" специализированной организации оценщика N ОИП-49С оценке, принятой судебным приставом-исполнителем постановлением от 15.10.2010г., стоимость права аренды земельного участка со сроком аренды 49 лет, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, кадастровый номер объекта 77:07:05003:087 составила - 52 506 799,66 рублей.

15 октября 2010г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об установлении рыночной стоимости арестованного имущества по исполнительному производству N 77/11/18511/13АС/2010СД в размере 52506779,66 рублей (без учета НДС) на основании отчета ООО "НПЦ "СОЮЗОЦЕНКА" и постановление о передаче указанного имущества в Росимущество для реализации на торгах.

В соответствии со ст. ст. 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Как следует из материалов дела, ООО "Цветметинвестхолдинг", действующее на основании государственного контракта от 19.01.2010г. N К10-19/13, доверенности от 12.05.2010г. N 19/3-3763, от Федерального агентства по управлению государственным имуществом получило поручение N 19/1-9215 от 19.10.2010г. на реализацию арестованного имущества - право аренды земельного участка площадью 12.000 кв.м. со сроком аренды 49 лет, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Кастанаевская, вл.68, оценочной стоимостью 52.506.779 руб. 66 коп., принадлежащее должникам ООО "ФАРН-ТРЕЙД".

На основании поручения ООО "Цветметинвестхолдинг" 21.10.2010г. получило акт приема-передачи документов вышеуказанного имущества от судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Москве Калининой Н.П., после чего ООО "Цветметинвестхолдинг" в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместило информацию о реализуемом имуществе в газете "Край родной" от 22.10.2010г., в которой имеется надлежащее объявление о предстоящих торгах, содержит в себе все сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Также извещение размещено на Росимущества.

В обоснование исковых требований Акционерное общество "Газпром банк (Швейцария) ЛТД" указывает, что в соответствии с п. 10 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи прилагается, в том числе, копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскание на право долгосрочной аренды, либо документа, представляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя, тогда как Департамент земельных ресурсов г.Москвы такого согласия не предоставлял.

Между тем, суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В соответствии с п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ передача прав и обязанностей по аренде земельного участка на срок более пяти лет, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в пределах срока договора аренды земельного участка, возможна без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Вместе с тем, до вынесения постановления от 15.10.2010г. N77/11/18511/13АС/2010СД о передаче имущества на реализацию Департамент земельных ресурсов г.Москвы уведомлялся судебным приставом-исполнителем письмом 29.09.2010г.

Доводы заявителя о том, что публикация о реализуемом имуществе в газете "Край родной" от 22.10.2010г. не является надлежащей, несостоятельны.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установил, что в опубликованном в газете "Край родной" извещении содержалась вся необходимая информация, предусмотренная п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение размещено за месяц до проведения торгов, тираж печатного издания и способ его распространения обеспечивал доведение информации о торгах до заинтересованных лиц, в связи с чем пришел к выводу о соблюдении организатором торгов порядка извещения об их проведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что имелись иные потенциальные покупатели, которые не смогли принять участие в торгах по реализации спорного имущества из-за ненадлежащего размещения информации об их проведении, суд приходит к выводу о том, что Акционерное общество "Газпром банк (Швейцария) ЛТД" не доказало нарушение своих прав и законных интересов (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), выразившихся в том, что ненадлежащая публикация информации о проведении оспариваемых торгов явилась причиной непривлечения к участию в торгах более широкого круга заинтересованных лиц и сказалась на продажной цене спорного объекта.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447, 448).

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а в данном случае способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Однако в рассматриваемом случае таких нарушений судом не установлено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Акционерное общество "Газпром банк (Швейцария) ЛТД" не представило в материалы дела иных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о нарушении действующего законодательства при проведении спорных торгов и заключении договора по итогам его проведения.

Поскольку судом не установлено нарушений закона при проведении оспариваемого истцом открытого аукциона, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае протокол от 22.11.2010г. N4/1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора, подписан, земельный участок площадью 12.000 кв.м. со сроком аренды 49 лет, кадастровый номер объекта 77:07:05003:087, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Кастанаевская, вл.68, передан победителю торгов ООО "ПРОСТО", о чем свидетельствуют акт приема-передачи от 30.11.2010г.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании недействительными торгов, протокола имеющего силу договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 12, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований АО "Газпром банк (Швейцария) ЛТД" к ООО "ПРОСТО", ООО "Цветметинвестхолдинг" о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества - права аренды земельного участка площадью 12 000 кв. м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, кадастровый номер: 77:07:05003:087 со сроком аренды 49 лет, о признании недействительным протокола N 4/1 от 22.11.2010 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора и применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н.Кастальская

Номер документа: А40-151883/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 апреля 2011

Поиск в тексте