• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2011 года Дело N А40-5170/11

67-43

04.04.2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2011г.

Полный текст решения изготовлен 04.04.2011г.

Арбитражный суд в составе

судьи Г.В. Черенковой

при ведении протокола секретарем с/з Рогульской А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ЗАО НПП "АНА"

к ответчику МВД РФ

о взыскании 5 000 000 руб.

В судебное заседание явились:

от истца - Воротынцев М.А. дов. N38 от 15.03.2010г.

от ответчика - Слободчук С.Ю. дов. 77 АА 0853781 от 11.01.2011г., Ткаченко О.И. дов. N 1/25 от 11.01.2011г.

Суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НПП "АНА" обратилось в арбитражный суд с иском к МВД России о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав истца на произведения - дизайна одежды ОМСН и ОМОН.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что не использовал в коммерческой деятельности произведения, авторские права на которые принадлежат истцу.

Кроме того, ответчик заявил о том, что разработка дизайна фирменной одежды производилась истцом по заказу МВД на основании договора на выполнение ОКР.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в сумме 320 000 руб.

Согласно ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.10г. по делу N А40-131971/09-67-877 с учетом частичной отмены этого решения постановлением 9ААС N 09АП-25012/2010 от 27.10.2010г. установлены следующие обстоятельства:

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения дизайна одежды для сотрудников МВД России ОМСН и ОМОН, разработанные работниками истца, рисунки которых отображены в следующих технических условиях:

1. ТУ 17 РФ 36-69-98

2. ТУ 17 РФ 36-38-2-98

3. ТУ 17 РФ 36-40-98

4. ТУ 17 РФ 36-83-2000

5. ТУ 17 РФ 36-85-2000

6. ТУ 17 36-45-98

7. ТО 17 36-51-98

8. ТУ 17 РФ 36-65-97

9. ТО 17 36-37-4-99

10. ТУ 017-8410338-36-05

11. ТУ 017-8561117-36-05

12. ТУ 17 РФ 36-75-98

13. ТУ 17 РФ 36-42-98

14. ТУ 17 РФ 36-02-2005

15. ТУ 17 РФ 36-91-2000

16. ТУ 017-8521116-36-05

17. ТУ 8521-001-20820107-05

18. ТУ 17 РФ 36-69-98

19. ТУ 017-8520112-36-05

20. ТУ 17 36-38-2-98

21. ТУ 017-8521818-36-05

22. ТУ 017-8521115-36-05

23. ТУ 017-8521100-36-05

24. ТУ 017-8425124-36-05

25. ТО 17 36-51-98

26. ТУ 017-8451107-36-05

27. ТУ 017-8410338-36-05

28. ТУ 017-8411132-36-05

29. ТУ 017-8599706-36-05

30. ТУ 017-8561117-36-05

31. ТУ 017-8782806-36-05

32. ТУ 017-8599004-36-05.

Ответчик без согласия истца неправомерно использовал эти объекты авторских прав путем размещения их в сети Интернет в составе вышеуказанных технических условий при проведении открытого аукциона по размещения госзаказа на пошив и поставку форменной одежды для сотрудников МВД России;

- договор на выполнение ОКР между сторонами не заключался;

- ответчику запрещено использовать вышеуказанные технические условия.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав установлен вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит доказыванию.

Согласно ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительных авторских прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 млн. рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд считает разумным и справедливым размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 320 000 руб. (по 10 000 руб. за использование 32 технических условий с произведениями дизайна одежды).

Определяя минимальный размер компенсации суд исходил из того, что:

- дизайн одежды разработан специально для сотрудников МВД РФ, использование такой одежды могло осуществляться только органами МВД РФ, что истец должен был учитывать при разработке ТУ и их передаче ответчику без заключения соответствующего договора;

- 9ААС в постановлении от 27.10.2010г. по делу N А40-131971/09-67-877 установлено что письмом от 20.10.08г. N 26/ц/6-8149 ответчик предлагал рассмотреть истцу вопрос о передаче исключительных прав МВД РФ. истец письмом от 10.11.2008г. N 166 отказался передавать исключительные права.

Таким образом, истец своими действиями сам способствовал увеличению возможных убытков, связанных с использованием МВД РФ исключительных прав истца на дизайн одежды, в связи с чем, принимая во внимание, что правообладатель имеет право на взыскание компенсации вместо убытков, суд считает, что такая компенсация подлежит взысканию с ответчика в минимальном размере.

Кроме того, суд учитывает также то, что МВД РФ как орган исполнительной власти использовал спорные произведения при размещении госзаказа, и не преследовал целей получения дохода от такого использования.

Руководствуясь ч. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ, ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Внутренних дел Российской Федерации в пользу ЗАО НПП "АНА" 320 000 руб. компенсации.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАО НПП "АНА" из доходов федерального бюджета 3 072 руб. госпошлины, оплаченной п/п N 2167 от 14.12.10г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Черенкова Г.В.

Номер документа: А40-5170/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 апреля 2011

Поиск в тексте