• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2011 года Дело N А40-5195/11

(16-44)

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2011года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2011года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ОАО "Страховая компания "Прогесс-Гарант"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 2 607 руб. 46 коп.

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Страховая компания "Прогесс-Гарант" с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 2 607 руб. 46 коп. ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "ФОРД ФОКУС" (гос. регистрационный знак Р 803 ВР 98), застрахованный у истца согласно полиса страхования (л.д. 12).

Согласно справке ГИБДД г. Москвы от 26 марта 2010г. (л.д. 6-7), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Колмакова В.Н., управлявшего автомашиной "ЛЕКСУС РХ 300" (гос. регистрационный знак Н 610 ТО 47) и нарушивший п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

По имеющимся в справке ГИБДД г. Москвы о дорожно-транспортном происшествии от 26 марта 2010г. (л.д. 6-7) сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Колмакова В.Н, была застрахована у ответчика согласно полису ВВВ N 0148283945, что не отрицается ответчиком.

Платежным поручением N 8422 от 02.07.2010г. (л.д. 24) истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 8 165 руб. 77 коп.

В обоснование своих требований истцом представлены: акт осмотра (л.д. 15-17), фотографии (л.д. 18-19), расчет износа транспортного средства (л.д. 20,23), счет (л.д. 21), акт выполненных работ (л.д. 22).

В досудебном порядке ответчик оплатил часть страхового возмещения истцу в сумме 5 229 руб. 78 коп.

Долг в сумме 2 607 руб. 46 коп. ответчиком не оплачен.

Суд признает обоснованным требование в части взыскания 2 607 руб. 46 коп. ущерба, с учетом износа.

В связи с этим иск подлежит удовлетворению на сумму 2 607 руб. 46 коп.

В связи со вступлением в силу положений Федерального закона Российской Федерации от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения, согласно которым в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, из чего следует, что при расчете страхового возмещения должен учитываться материальный износ.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судам общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей составляют 7 827 руб. 24 коп. (л.д. 23).

Ответчик документально не подтвердил факта выплаты истцу страхового возмещения в сумме 2 607 руб. 46 коп.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании 2 607 руб. 46 коп. ущерба обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 965, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" сумму страхового возмещения в размере 2 607 (две тысячи шестьсот семь) рублей 46 копеек, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин

Номер документа: А40-5195/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 апреля 2011

Поиск в тексте