• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2011 года Дело N А40-5270/11

07 апреля 2011 года 99-23

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года

Арбитражный суд в составе

судьи Карповой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Автаевым А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Меритэкс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 867 745 руб. путем возврата

при участии

от заявителя: Камыша А.В., дов. от 30.11.2010,

от ответчика: Насретдинова М.Х., дов. от 30.12.2010 N 05/564,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меритэкс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возместить путем возврата налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года в размере 2 867 745 руб..

В обоснование своих требований заявитель указал, что он правомерно, на основании статей 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применил налоговые вычеты по суммам налога на добавленную стоимость (далее - НДС). В инспекцию подана налоговая декларация и документы, подтверждающие налоговые вычеты. Однако инспекцией в нарушение ст. 176 Кодекса не были приняты решения о возмещении суммы НДС либо об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению. Кроме того, общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 30.11.2010 о возврате суммы НДС в размере 2 867 745 руб., однако сумма налога до настоящего времени не возвращена, а ответ на заявление о возврате не поступил.

Инспекция требования не признала, указав, что представленные обществом счета-фактуры составлены с нарушением требований, установленных пунктом 5 статьи 169 Кодекса. Кроме того, обществом пропущен срок исковой давности по счетам-фактурам, датированным 2004-2005 г.г., а по счетам-фактурам 2007 года вычет заявлен в 1-ом квартале 2008 года, тогда как такой вычет может быть заявлен только в 2007 году.

В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 1 квартал 2008 года налоговый орган провел анализ финансового состояния заявителя за период деятельности общества с момента его основания (2003-2008гг.) и признал деятельность неэффективной.

В отношении довода заявителя о том, что налоговым органом не были приняты решения о возмещении суммы НДС либо об отказе в возмещении, инспекция указала, что результаты камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 1 квартал 2008 года были оформлены в соответствии со статьями 100, 100.1, 101 Кодекса. Так по результатам проверки составлен акт от 04.08.2008 N 15-06/8108 и приняты решения от 11.09.2009 N 15-06/8554 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 15-06/8555 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Инспекцией были предприняты все попытки вручения акта проверки от 04.08.2008 N 15-06/8108, а также решений от 11.09.2009 N 15-06/8554 и N 15-06/8555. Однако заявитель в инспекцию не являлся, по телефонам исполнительного органа и контактам телефонам был недоступен, об адресах для направления почтовой корреспонденции не сообщал. В связи с этим акт проверки от 04.08.2008 N 15-06/8108, решения от 11.09.2009 N 15-06/8554 и N 15-06/8555, были направлены обществу по почте заказным письмом по адресу общества: 125480, г. Москва, б-р Яна Райниса, д. 2, к. 1. Конверт с актом проверки вернулся в налоговый орган с отметкой органов связи об истечении срока хранения, решения также возвратились с отметкой органов связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 обществом подана в инспекцию налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, в которой общая сумма реализации заявлена в размере 50 466 924 руб., НДС исчислен в сумме 9 084 046 руб., сумма НДС заявлена к вычету в размере 11 951 791 руб., сумма к возмещению из бюджета составила 2 867 745 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, по результатам составлен акт от 04.08.2008 и приняты решения от 11.09.2009 N 15-06/8554 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 15-06/8555 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением N 15-06/8555 инспекцией установлено, что применение налоговых вычетов по НДС в сумме 11 951 791 руб. необоснованно, в связи с чем, обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 867 745 руб.

Решения от 11.09.2009 N 15-06/8554 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 15-06/8555 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, обществом в вышестоящем налоговом органе и в судебном порядке не обжаловались, в рамках настоящего дела также не оспариваются.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС (п. 1).

Если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика (п.7).

Из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела усматривается, что в 2004-2005 г.г. обществом были приобретены товары по договорам поставки.

Оплата товаров была произведена обществом частично, в связи с чем по состоянию на 31.12.2007 у общества образовалась кредиторская задолженность перед поставщиками в размере 77 857 057,65 руб., в том числе НДС в размере 11 876 500,32 руб.

Сведения о суммах каждой поставки, товарных накладных, счетах-фактурах, задолженности по поставке, НДС с каждой задолженности, не оплаченной по состоянию на 01.01.2008, приведены заявителем в таблице на стр. 1-2 заявления. Суммы НДС с каждой поставки за неоплаченные товары отражены в книге покупок общества за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, что не оспаривается налоговым органом.

Задолженность общества каждому поставщику отражена в актах сверки расчетов с контрагентами по состоянию на 31.12.2005 и по состоянию на 31.12.2007.

Так, по состоянию на 31.12.2005 задолженность общества составила:

- перед ООО "Торгоптресурс" 83 461 344,91 руб. - акт сверки от 31.12.2005;

- перед ООО "НОРДВЭЛ" 11 997 516,58 руб. - акт сверки от 31.12.2005;

- перед ООО "Демос" 1 927 292,37 руб. - акт сверки от 31.12.2005;

- перед ООО "Вест Стайл" 17 949,48 руб. - акт сверки от 31.12.2005.

По состоянию на 31.12.2007 задолженность общества составила:

- перед ООО "Торгоптресурс" 67 054 273,59 руб. - акт сверки от 31.12.2007;

- перед ООО "НОРДВЭЛ" 9 822 516,58 руб. - акт сверки от 31.12.2007;

- перед ООО "Демос" 4 351 307,37 руб. - акт сверки от 31.12.2007;

- перед ООО "Вест Стайл" 17 949,48 руб. - акт сверки от 31.12.2007.

В 2004-2005 г.г. общество реализовало товары, в связи с их неполной оплатой возникла дебиторская задолженность покупателей за отгруженные товары в сумме 57 080 593,25 руб., в том числе НДС - 8 707 209,14 руб.

. Подробные данные о суммах каждой поставки, товарных накладных, счетах-фактурах, дебиторской задолженности покупателей, НДС с каждой задолженности (неоплаченной по состоянию на 01.01.2008) приведены заявителем в таблице на стр. 3 заявления.

Суммы НДС, исчисленные с суммы каждой поставки за неоплаченные товары, отражены в книге продаж за период с 01.01.2008 по 31.03.2008.

Задолженность каждого покупателя перед обществом отражена в актах сверки расчетов с контрагентами по состоянию на 31.12.2005 и по состоянию на 31.12.2007.

Так, по состоянию на 31.12.2005 задолженность составила:

- ООО "Геновер М" - 20 651 051,04 руб. - акт от 31.12.2005;

- ООО "Мега Сити" - 610 000 руб. - акт от 31.12.2005;

- ООО "Мегаполис" - 7 785 813,70 руб. - акт от 31.12.2005;

- ООО "СОФТ МАСТЕР" - 440 000 руб. - акт от 31.12.2005;

- ООО "Унител" - 33 922 306,23 руб. - акт от 31.12.2005.

По состоянию на 31.12.2007 задолженность составила:

- ООО "Геновер М" - 20 651 051,04 руб. - акт от 31.12.2007;

- ООО "Мега Сити" - 610 000 руб. - акт от 31.12.2007;

- ООО "Мегаполис" - 1 457 241,70 руб. - акт от 31.12.2007;

- ООО "СОФТ МАСТЕР" - 440 000 руб. - акт от 31.12.2007;

- ООО "Унител" - 33 922 306,23 руб. - акт от 31.12.2007.

Данные обстоятельства также не оспариваются налоговым органом.

Информация о дебиторской задолженности общества, возникшей до 01.01.2006, уменьшения ее по мере оплаты в течение 2006-2007 г.г. и об ее остатке по состоянию на 01.01.2008 содержится в регистрах бухгалтерского учета - оборотно-сальдовых ведомостях по счету 62.1 (расчеты с покупателями) за 2005 год и 2006-2007 г.г.

Размер дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2007 отражен в актах сверки расчетов с контрагентами.

Общество составило справку о кредиторской и дебиторской задолженности, в которую включило счета-фактуры, не оплаченные по состоянию на 01.01.2006, а также справку о кредиторской и дебиторской задолженности по счетам-фактурам, не оплаченным по состоянию на 01.01.2008.

Размер дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 и не оплаченной до 01.01.2008, составил 57 080 593,25 руб., в том числе НДС - 8 707 209,14 руб.

Размер кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 и не оплаченной до 01.01.2008, составил 77 857 057,65 руб., в том числе НДС - 11 876 500,32 руб.

Суммы НДС с дебиторской и кредиторской задолженности, не погашенной до 01.01.2008, включены обществом в налоговую декларацию за 1 квартал 2008 года.

Кроме того, в состав налоговых вычетов за 1-ый квартал 2008 года обществом включены суммы НДС по договорам 2006, 2008 г.г.: N 1АР от 01.08.2006 с ООО "АЭЛ Менеджмент", 1АР от 01.08.2006 с ООО "Сабиато", N 22/08 от 09.01.2008 с ООО "ИНФОлайнс" 11/06 от 30.06.2005 с ООО "Форс Мобиле" на сумму 75 289,43 руб. Данные суммы отражены в книге покупок общества за период с 01.01.2008 по 31.03.2008.

Также в состав налоговой базы за 1-ый квартал 2008 года обществом включены суммы НДС, предъявленные по договорам за 2005, 2008 г.г.: N 11/06 от 30.06.2005 с ООО "Форс Мобиле" 1 от 10.12.2007 с ООО "КомСисТекнолоджи" на сумму 376 837,27 руб.

Таким образом, сумма вычетов составила 11 951 791 руб. (11 876 500,32 руб. + 75 289,43), сумма к уплате составила 9 084 046 руб. (8 707 209,14 + 376 837,27).

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов (пункты 1, 2 статьи 172 Кодекса).

В силу статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Налоговый орган считает, что применение налоговых вычетов в сумме 11 951 791 руб. необоснованно, в связи с чем обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 867 745 руб.

По мнению инспекции, обществом пропущен срок исковой давности по счетам-фактурам, датированным 2004-2005 г.г.

Кроме того, счета-фактуры составлены с нарушением требований, установленных пунктом 5 статьи 169 Кодекса, так как в счетах-фактурах наименование товара указано на иностранном языке, что не позволяет идентифицировать товары. Инспекция также считает, что по счетам-фактурам 2007 года вычет заявлен в 1-ом квартале 2008 года, тогда как такой вычет может быть заявлен только в 2007 году.

Доводы налогового органа судом не принимаются в силу следующего.

Учетной политикой общества на 2004 и 2005 г.г. момент определения налоговой базы по НДС был установлен "по мере оплаты". В связи с этим суммы налога по вышеуказанным счетам-фактурам в неоплаченной части заявитель не включал в состав налоговых вычетов в 2004-2005 г.г. (п. 1 ст. 172 Кодекса).

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ) в статью 172 Кодекса внесены изменения, согласно которым суммы предъявленного налогоплательщикам по выставленным поставщиками и подрядчиками счетам-фактурам НДС, принимаются к вычету вне зависимости от оплаты по мере выставления счета-фактуры и принятия на учет приобретенных товаров, работ, услуг (то есть "по отгрузке").

Статьей 2 Закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ установлены переходные положения в отношении тех налогоплательщиков, которые определяли момент определения налоговой базы как "день оплаты", и у которых по состоянию на 01.01.2006 образовалась кредиторская задолженность по оплате выставленных (предъявленных) их контрагентами счетов-фактур, включая суммы НДС, не принятых на 01.01.2006 в состав вычетов в связи с отсутствием оплаты.

Согласно данным переходным положениям все налогоплательщики по состоянию на 01.01.2006 обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно, по результатам которой определяется кредиторская и дебиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Кодекса.

Указанные в пункте 2 статьи 2 Закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ налогоплательщики вправе включать в состав налоговых вычетов суммы НДС по выявленной кредиторской задолженности, в части принятых на учет до 01.01.2006, но не оплаченных товаров (работ, услуг) по мере их оплаты (то есть в соответствующий налоговый период после 01.01.2006, в котором будет произведена оплата выставленного счета-фактуры).

Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые приняты им на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Согласно пункту 7 данной статьи, если до 01.01.2008 дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу также в первом налоговом периоде 2008 года.

Таким образом, налоговые вычеты по счетам-фактурам 2004-2005 г.г. в части принятых на учет до 01.01.2006, но не оплаченных товаров обосновано, в соответствии с положениями статьи 2 Закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ заявлены в 1 квартале 2008 года.

Судом отклоняется довод налогового органа об истечении трехлетнего срока для принятия налоговых вычетов по счетам-фактурам 2004-2005 г.г., поскольку названными положениями статьи 2 Закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ установлены исключения из общего правила статьи 173 Кодекса для применения вычетов по неоплаченным счетам-фактурам, выставленным в период до 01.01.2006.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Следовательно, довод налогового органа о том, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Кодекса, являются основанием для отказа в принятии предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, суд считает необоснованным.

Одним из возражений налогового органа против возмещения является то, что марка фирмы производителя товара в графе "наименование поставляемых товаров" в счетах-фактурах указана латинским шрифтом, товар по наименованию не указан (по контрагентам ООО "НОРДВЭЛ", ООО "Вест Стайл", ООО "ДЕМОС").

Данный вывод налогового органа безоснователен ввиду следующего.

Общество осуществляло деятельность по приобретению и реализации мобильных телефонов.

В счетах-фактурах контрагентов ООО "НОРДВЭЛ", ООО "Вест Стайл", ООО "ДЕМОС" указаны модели телефонов, наименование которых содержит в себе наименование марки фирмы производителя на английском языке. Например, телефон "NOKIA 6820A ССЭ" или "Sony Ericsson T608".

Наименование такого вида товаров как мобильные телефоны общепринято именно на английском языке, не переводится на русский язык. Наименование включает в себя марку фирмы производителя товара. Инспекцией не приведено обоснований того, что наименование товара в счете-фактуре в соответствии с техническими документами не позволяет однозначно и безошибочно его установить и идентифицировать.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Реквизиты счета-фактуры перечислены в ст. 169 Кодекса, а также в Приложении N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N914.

При этом законодательство о налогах и сборах, в частности ст. 169 Кодекса, не содержит требования о заполнении счета-фактуры исключительно на русском языке.

По контрагенту ООО "Форс Мобиле" счет-фактура N1 предъявлен 12.09.2006 на сумму 408 563,72 руб., в т.ч. НДС - 62 323,28 руб., товар принят на учет 12.09.2006, в книге покупок отражен за 1 квартал 2008 г., вычет заявлен в налоговой декларации за 1 квартал 2008 г.

Аналогичная ситуация сложилась со счетом-фактурой по договору с ООО "Сабиато".

Налоговый орган считает, что вычет может быть заявлен только в 2006 году.

Однако включение сумм НДС в налоговые вычеты в более поздних периодах не противоречит налоговому законодательству и судебной практике.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 N2217/10, согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, то обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет, право на который возникло в 2004 - 2005 годах, в налоговой декларации за I квартал 2006 года, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N14309/07, от 30.06.2009 N692/09.

Налоговый орган не заявил, что вычеты по данным счетам-фактурам заявлены обществом в рассматриваемом налоговом периоде повторно.

Вычеты по договору аренды с ООО "АЭЛ Менеджмент" налоговый орган считает неправомерными, поскольку, по мнению налогового органа, деятельность в конце 2006 г. - начале 2007 г. заявителем не осуществлялась.

Данный вывод опровергается тем, что в это время обществом заключались договоры на реализацию товаров, облагаемых по ставке 18 процентов, велись переговоры о закупках и др.

Кроме того, положениями главы 21 Кодекса право на налоговые вычеты не поставлено в зависимость от ведения в конкретном периоде хозяйственной деятельности. Инспекцией не опровергнуто, что приобретение услуг по договору аренды не было направлено на осуществление облагаемой деятельности в последующих периодах.

Инспекцией не представлено сведений, подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и на получение необоснованной налоговой выгоды

В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 1 квартал 2008 года налоговый орган провел анализ финансового состояния заявителя за период деятельности организации с момента ее основания (2003-2008гг.). Данный анализ финансового состояния проведен в соответствии с приказом Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.01.2001 N16 "Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций" и приказом Минэкономики России от 01.10.1997 N118 "Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)".

Однако названные Методические указания в силу ст. 1 Кодекса не являются актом законодательства о налогах и сборах, Кодекс не ставит право налогоплательщика на вычет НДС в зависимость от его финансового состояния и не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать принимаемые налогоплательщиками решения в отношении осуществляемой ими деятельности с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Налоговый орган провел анализ налоговых деклараций заявителя за 2003-2007 г.г., а также анализ декларации по налогу на прибыль.

Однако в рамках камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе проверять другие налоговые периоды и другие налоги, в данном случае налоговый орган вышел за рамки камеральной налоговой проверки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности приведенных налоговым органом возражений против возмещения налога в заявленной сумме.

Согласно справке о состоянии расчетов N 63444 по состоянию на 31.03.2011 у общества отсутствует задолженность по налогам, имеется переплата.

Поэтому требование заявителя о возмещении налога путем возврата подлежит удовлетворению.

В силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Кодекса.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве возместить ООО "Меритэкс" путем возврата налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 2 867 745 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве в пользу ООО "Меритэкс" судебные расходы в размере 37 338,73 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Г.А. Карпова

Номер документа: А40-5270/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 апреля 2011

Поиск в тексте